5月14日，国家发展改革委、国家能源局联合印发《关于有序推动多用户绿电直连发展有关事项的通知》（简称“688号文”），绿电直连从“一对一”模式向“一对多”模式全面升级。这是继2025年5月的“650号文”之后，绿电直连再一次制度升级。

值得注意的是，截至2026年4月底，全国共有24个省区市出台了绿电直连政策文件，99个绿电直连项目，总装机规模为3600万千瓦。

无论是政策层面，还是装机规模层面，绿电直连的发展都让行业备受鼓舞。

但是，数据的背后却反映出两个问题：第一，相比2025年底18.4亿千瓦的风光总装机，3600万千瓦的绿电直连规模还是太小；第二，单体项目规模也较小，比如新疆最新公布的绿电直连项目，规模仅为10万千瓦量级，风光大基地项目起步规模都要100万千瓦，10万千瓦量级的绿电直连实际意义不大。

那么，绿电直连“雷声大、雨点小”的背后原因是什么？绿电直连如何才能大踏步起量上规模？

算不过来的经济账

首先，对电力用户来说，绿电直连并不能必然带来电费节省。这跟大家预期的完全不一样，是需要电力用户看清楚的冰冷现实。

在绿电直连落地中，仍要连接大电网，占用电网以及除绿电直连新能源之外的电源资源，因此，电力用户仍然需要缴纳输配电费等费用。按照“1192号文”（《国家发展改革委、国家能源局关于完善价格机制促进新能源发电就近消纳的通知》，发改价格〔2025〕1192号）的规定，绿电直连用户缴纳的输配电价的标准是相当高的。因而，很少有电力用户可以通过绿电直连真正降电价、省电费。

其次，对新能源场站来说，绿电直连并不能彻底解决弃光限电问题。

由于新能源发电具有随机性、间歇性和波动性，绿电直连后，新能源场站方也无法准确预知到底能为电力用户提供多少稳定供电。承诺多了担心实现不了，要承受偏差考核；承诺少了又会造成高弃电。因此，只能是供应一个基本量，另外有一部分电会被弃掉。

杭州数元电力科技有限公司董事长、资深电力市场专家俞庆，在“鱼眼看电改”建构了如下绿电直连案例模型：假设某用电企业报装容量10MW，全年平均负荷率70%（平均负荷7MW），每年若干小时达到最大负荷，即100%报装容量；现该企业打算配套50MW光伏（年利用小时数1300小时）  50MW/200MWh 储能（系统倍率4小时），申请并网型绿电直连项目。

在这一案例模型中，只要比较一下光伏发电的出力曲线与用户的负荷曲线，就能看出新能源绿电直连的真实困境（见下图）：

图中粗红线为该用电企业一天24小时的负荷曲线，细红线为50MW光伏一天内的出力曲线。很明显，两条曲线并不匹配。

绿电直连后，新能源场站需要向电力用户履约，比如承诺年供电5000万度（这相当于50MW光伏100%消纳的年发电量）。由于出力曲线和负荷曲线不匹配，新能源场站需要配储。然而，储能配少了不顶用；配多了，成本上又无法承受。这可如何是好？

于是折中一下吧，储能既要起到一定的作用，也不能超配。可如此的话，承诺给电力用户的年发电量，就会出现不小的缺口，这又怎么办？如果从大电网购电履约，要额外花钱。于是乎，稳妥一点，只承诺2500万度（相当于50%消纳）的年供电量可不可以？可以，这样的话储能能够省下一大笔钱，也无需从大电网购电去履约。可是，会有5成左右的弃电，这又违背了绿电直连的初衷。

此外，绿电直连专线的成本偏高。电网建设都是有冗余的，现实中，特高压的利用率最高也只有70%左右。而绿电直连专线更为复杂，利用率可能还不如特高压，低利用率也就意味着高成本。

当然，如果要追求绿电直连专线的高利用率，超配储能是一条路。但那样的话，配储也会造成成本上升，依然是个两难。

绕不开的大电网态度

绿电直连项目总体规模不及预期，还与大电网的态度有关。

“650号文”与“688号文”并未明言，绿电直连项目是否需要取得大电网的审批。然而事实上，绿电直连项目的落地，始终绕不开大电网这个关键环节。

财新网长文《绿电直连开路》曾提及，2024年，国家能源集团投资运营的新疆乌鲁木齐甘泉堡增量配电网项目，本希望将100万千瓦风电站并入增量配网、实现绿电直供，但最终没能获得当地省级电网公司批复，不得不放弃直供，接入了公共电网。

事实上，大电网对绿电直连这件事的态度极为复杂，支持吧会被分走利益，不支持吧又面临着社会公众和行业主管部门的压力。

绿电直连面临的四重挑战（图源：西格电力）

伴随着中国新能源装机渗透率的飞速增长，大电网面临的新能源消纳压力与日俱增。根据国际能源署的研究，新能源发电量占比15%是一个临界值，越过这一临界值，新能源消纳就会越来越难。2023年，我国风光发电量占比达到15.8%，突破了临界值。2025年，风光发电量占比又攀升至22.1%。根据国际能源署的研究，中国目前已处于新能源消纳的第三阶段，即“新能源电量占比<25%，新能源决定电力系统运行方式”的阶段。

消纳力不从心下，出现了大电网直接叫停新能源并网的现象。比如，在光伏装机已经接近1亿千瓦的山东，全省136个县中，目前有53个红区。山东全省近四成的地方，光伏并网被“一刀切”叫停。叫停原因有很多种，诸如反向重过载、电压越限、短路电流超标、谐波越限等。

正因为如此，大电网所面临的各方批评声浪与日俱增。恰好此时，自下而上生长起来的源网荷储一体化以及绿电直连的地方实验，获得了中央的政策背书与鼓励。对大电网来说，与其把所有的新能源消纳压力都压在自己肩上，莫不如分出一部分去交给绿电直连，既减压又分谤，何乐而不为呢？

然而，如果过多新能源发电都采取绿电直连模式，那大电网就有被架空的危险。因此，对大电网来说，绿电直连发展太快并不是好事，它们更希望在可控范围内适当发展。

正是因为绿电直连对发、用双方都收益不高、大电网对绿电直连态度复杂，种种原因的作用下，结果就是绿电直连的规模不够大、速度不够快。未来数年，绿电直连若要大踏步前进，还需要在政策制定上、各方利益协调上做出更大力度的突破。