晶澳，又又又落后了？

自晶科公开大幅下调2026年组件出货目标至60-70GW，晶澳科技也于年中下调2026年出货目标至50GW，这相比去年组件出货下跌近30%。

至于下调出货目标，晶澳科技认为要实现量价平衡策略。

2026年上半年晶澳科技实现最远出货22.25GW，其2025年组件出货33.79GW，意味着2026年上半年出货同比下滑34.15%。

但晶澳科技海外占比提升明显，晶澳科技2026年上半年国内业务营收下降了近60%，但海外收入增长了4.21%，海外占比达到了70.53%。

不过晶澳科技的储能业务等其他业务依然乏善可陈，在TOP4企业中最弱这也导致其营业收入同比下滑较大。

2026年上半年，晶澳科技实现营收175亿，同比下滑26.8%，归母净利润亏损26.6亿，同比增加3%，扣非亏损达30亿。

其组件毛利率是TOP4企业中唯一是负数的：

天合光能光伏产品毛利率3.34%；晶科能源2.78%；隆基绿能0.08%（相对较少主要合并了硅片业务）；晶澳科技-1.74%。

但晶澳科技亏损却仅次于天合光能，为TOP4企业中较低的，原因或许是：较低的资产减值、相对较低的出货规模（汇兑损失较少）、及参股亏损较少、相对较少的研发支出等。

在较高的海外占比背景下，晶澳的组件毛利率为负数，着实难以让人理解，可能其组件端成本控制力有待提高？还是售价相对较低？

不过，晶澳科技的三费成本在TOP4企业中表现较优，企业内部运营成本控制能力相对较好。

晶澳在一级能效产品及贱金属化等降本提效方面明显不足于友商。

晶澳科技在交流纪要中表示：

其一级能效产能将在2026年年底达到30%，对应不足24GW。

而晶科能源是多少呢？

年底40GW的3.0产能符合一级能效标准，对应占比约为40%，显著高于晶澳。

一级产品的多寡决定了未来市场格局的关键因素，因为更多终端客户尤其是央企客户可能优选一级能效产品，并获得较高溢价。

此外，晶科表示在二季度末已完成30GW的贱金属化的改造，实现了进一步降本增效。

此外爱旭通过铜互连（铜电镀）工艺实现去银少银化；隆基绿能通过ACM实现去银化等等。

但晶澳科技显然在去银技术上表现乏善可陈，甚至略显差劲：

（晶澳科技交流纪要）

晶澳宣称去银技术方面并没有做到降本（银包铜路线），所以或许没有进入实质性投入，这显然进度再次低于友商。

但友商晶科能源明确表示，可以降低10%左右的综合银浆成本，并将进一步探索在主栅及电池正面的应用。

（晶科能源交流纪要）

（帝科股份交流纪要）

银浆龙头企业帝科股份交流纪要也进一步证实在TOPCon3.0技术中，银包铜等技术有利于降低成本。

当然，晶澳的先进技术布局慢于友商也不是第一次就是了。

就在N型TOPCon主流企业多分片技术纷纷进入四分片时代，而晶澳则“坚守”三分片技术：

此后，晶澳也用了一点“力气”宣传三分片的好处。但我们知道，四分片的难度是要比三分片大的，晶科、天合、通威等一系列龙头都在坚定走向“四分片”。

晶澳的三分片？！！

晶澳的解读讲完了，整体来看确实乏善可陈。

但晶澳下调组件出货目标，并包括晶科能源等企业一致，表明组件龙头企业的策略开始出现变化。

这是好的开始，破冰的开始，有利于行业走出非理性竞争泥潭。

目前光伏龙头企业均表示：采取量利均衡策略，但很少有像阿特斯这样单纯追求利润的，当然阿特斯贡献的主要是北美市场和储能业务。但组件业务的压缩更为明显，现在前十已经看不到名次。

但光伏龙头企业为何只敢说“量利均衡”而不敢说追求利润，至于出货量完全不重要？

主要还在于：超出可变成本以外就能带来现金流入，而不是到底亏不亏损。这也是很多企业毛利率为正，但整体亏损也要做到原因。

因为如果完全不做，那意味着连现金流和固定资产折旧都一点收不回，那显然不理性。除非行业全体一起不做，但是囚徒困境的当下，也不现实。

所以量利均衡策略已经是当下最现实的方案，但离行业真正走好，还远着呢？

有人说，福斯特的量利均衡策略不是带来了胶膜行业的集体“好转”吗？

这固然极有利于行业走困境，但胶膜行业毕竟是轻资产，设备资产的成本很低，更容易实现走出囚徒困境。但光伏主产业链恰恰相反，固定资产和研发成本占比过高。

这条道路还需要更大的共识才行。