过去一年，AI眼镜密集的产品落地，从消费电子品牌到互联网大厂，从新能源车企到初创公司，不算大的市场被各路好汉挤得水泄不通。

根据Omdia的口径，去年全球AI眼镜出货量暴涨322%，中国大陆暴增30多倍，小米和Rokid两个中国品牌跻身全球前三[1]。

与此同时，不断有小道消息释出，谷歌和苹果准备二战AI眼镜。

扎堆试水探路后，真刀真枪抢市场、秀肌肉的时候来了。

怕小米做，更怕小米不做

很长时间里，AI眼镜都处在“又怕小米做，又怕小米不做”的微妙氛围里。

这里的“小米”不单指小米公司，而是泛指与小米类似的消费电子公司：有稳定的核心产品线和对应的技术积累，有强大的供应链管理能力，有广泛的渠道和品牌影响力。

小米是这类公司最典型的代表。过去十年，小米的业务版图从手机扩展到AIoT产品和大家电，跨界造车也是连战连捷。

因此，“怕小米做”就不难理解了。

消费电子大厂都在产业链摸爬滚打多年，初创公司很难在供应链管理上与之比肩。叠加渠道和品牌优势，可以迅速凭借出货量摊薄成本，挤压中小公司。

举例来说，小米线下渠道有高客单价的手机和汽车，线上的小米商城本身就是颇具GMV和用户规模的电商平台，因此，小米可以在电动牙刷、充电宝、路由器等边缘品类上接受更低的毛利率，其他品牌很难做到。

所以，大厂进入新品类的时间，往往都是对应品类的“技术收敛阶段”，即创新周期结束，技术路线固定，进入供应链和渠道环节的比拼，这也是大厂的舒适区。

但对初创公司来说，比“小米做”更可怕的是“小米不做”。

大厂跟自己抢生意，起码证明这一品类有利可图；如果大厂意兴阑珊，大概率是两种情况：一是市场太小；二是利润率太低。

市场太小例子是VR头显。在其风头最盛的几年里（2016-2020年），三星、华为、小米虽然也推出过产品，但无一例外都是浅尝而止。

只有战略定力极强的苹果耗时多年，在2023年掏出了Vision Pro这个技术杰作，过高的供应链成本导致定价居高不下，销量惨淡。

事实证明，VR确实是个扶不起来的赛道。2025年，全球VR头显出货量一路下滑到497万台，实在提不起投资的兴趣。

利润率太低的例子是笔记本电脑。PC的架构高度开放（除了苹果），产品定义权实际掌握在英特尔、英伟达这些零部件公司手里，导致笔记本厂商的利润空间非常有限。

手机品牌里，OV对笔记本一直敬而远之，华为和小米也没有投入太多资源，原因就是这个市场卷的飞起，实在没什么油水，毛利低到小米都看不下去。

目前AI眼镜市场的状态，可以用“小米做了又没做”来形容。

去年6月，小米发布首款AI眼镜，对比同期2499元起售的Rokid，出道就把价格打到了1999元，一举拿下去年国内AI眼镜销冠。

2025年，小米发布首款AI眼镜

但另一方面，小米目前对AI眼镜的态度更多是试水，在发布会上只能算友情客串，并未倾注太多资源；论营收贡献，在AIoT板块里估计都没多少占比，更别说碰瓷手机了。

其他大厂如阿里、理想，对AI眼镜的定位也类似——先把坑占了。

因此，“做了又没做”指的是大厂虽然动手了，但下手不狠。说明AI眼镜有一定的市场空间，但又不值得自己倾尽全力。

对中小厂商来说，这是一种最舒适的状态。

宝贵的窗口期

纵览消费电子行业的发展，小公司要在新品类上建立足够的存在感，最有效的途径，就是在大厂“从看不上到全力投入”的时间段，建立起足够的技术壁垒。

大厂看上去家大业大，但做起AI眼镜这种新品类，也未必比小厂更容易。原因有三点：

一是无法解决投资的不确定性。

VR头显、AI眼镜、智能耳机等品类都有两个共同的特点：产品定义未成形，市场规模不确定。大公司虽然财力不菲，但花钱的地方更多，客观上导致资源会投向确定性更强的主营业务。

以小米为例，小米的汽车业务还没到收获期，同时还得在自动驾驶、芯片设计、操作系统等多条赛道高强度投资，眼镜团队能要到多少预算，恐怕不太乐观。

能收上税的城堡才有挖护城河的必要，对大厂来说，体验过手机市场一年十亿级出货量的快乐，难免看不太上新品类几百万出货量。

这种情况下，大厂要么抱着试水或防御心态，技术投入有限；要么等小公司做完产品定义，自己拿着现成的作业抄。以新品类为主业的中小公司，反而更有动力不计成本的投入。

二是大厂往往对待新品类，往往有远超过产品本身的预期。

投资越大、预期越大，一旦大厂撸起袖子开干，图的往往不是卖产品那三瓜俩枣。不说点“入口”、“时代”、“颠覆”这种词，开发团队也拿不到预算。

典型案例是字节跳动旗下的VR头显PICO。为了蹭元宇宙的热点，字节以90亿元收购PICO，团队规模从几百人扩张到2000人，接着又在PICO 4发布后大搞补贴战，巅峰时期年销量一度突破百万[3]。

对于小公司来说，百万销量已经是超常发挥了。但字节对VR头显的定位，显然是奔着手机之后的“下一代个人计算终端”去的，至于百万销量的利润，字节差你那点？

2022年，PICO发布PICO 4

随着国内VR市场转冷，整体出货量下滑，PICO至此无力回天。

三是大厂内部业务系统的协同问题。

研发新品类既是一个技术决策，也是一个商业决策。大公司针对这种体系内的“边缘产品”，要么绑定自身其他板块的业务诉求，要么担心友商顺着API接口来占便宜，都会对产品开发形成束缚。

加上大公司业务盘根错节，一个新项目需要不同部门的资源协调，但又存在利益倾轧，同舟共济不太容易，同室操戈反倒时有发生。

如果你不相信这一点，请一定记住：作为全球顶级的CIS芯片生产商，索尼宁愿给苹果供应顶级的CIS芯片，也不愿意给自家手机用，原因是担心影响索尼相机的销量[5]。

所谓大公司病，说白了就是怕自己过得苦，怕兄弟开路虎，雷军亲自带队造车的含金量还在提高。

目前，对于AI眼镜能不能扮演“下一代个人计算终端”的角色，产业界还有争论；AI眼镜去年出货量激增，到底是短期的现象还是市场规模实质性的扩大，也尚无定论。

正是这种不确定的预期，构成了各路大厂对AI眼镜浅尝辄止的心态，也给中小厂商留下了一个建立技术壁垒的窗口期。

这个窗口期不会很短，但也没有那么长。

下一个大疆在哪里

从大厂的夹缝中突出重围，在消费电子行业不乏先例，最典型的就是大疆。

无人机早期不配摄像头，需要另行购买，经过复杂改装后才能搭配使用，因而应用场景受限。零星几个厂商安身立命，靠的是一个“稳”字，也就是防抖技术。

大疆创立早期以自研的云台防抖技术闻名，先是给自家无人机安装摄像头可拆卸接口配备GoPro，后来直接自研相机安在无人机上，彻底打通消费级市场，让无人机的市场规模快速做大。

Phamton 1外挂GoPro HERO

这个过程中，大疆逐渐建立起了基于云台技术、飞控算法、图传稳定性的技术壁垒。小米这个时候想入场，就已经晚了。

过去十多年形成的消费电子新品类中，追觅的扫地机器人、大疆的云台相机、影石的全景相机、拓竹的3D打印机，基本都符合“在大厂入场前建立技术壁垒”的叙事。

反例则是小家电品类。倒不是因为小家电品牌不努力，而是小家电这个品类确实没什么技术研发空间，在渠道和供应链环节优势更大的大厂，可以等市场做大后快速抢走份额。

技术研发的前提是有研发的空间，如果一个品类的竞争重心在渠道和供应链，就很容易被大厂风卷残云，比如电动牙刷和剃须刀。

综合当前各厂商技术布局和机构研判，显示技术大概率是AI眼镜的第一个分水岭。

没有屏幕的AI眼镜，交互完全依赖语音，遇到复杂路线导航、日程查看等需要快速浏览、筛选信息的场景，交互的效率就会降低，同时还得克服公众场合语音指令的尴尬。

在一些公认的AI眼镜适配场景（比如第一人称视角拍摄），也会因为没有显示功能，无法最大化优势。

道理都懂，能不能实现是另一回事。

Meta在2024年便推出了带显示屏的AI眼镜Orion的原型机，但目前落地市场的Ray-Ban Meta第一/第二代，都没有配备显示屏。

把屏幕塞进眼镜里，目前还存在一个“不可能三角”：在提供高质量显示功能的同时，保持足够轻薄（满足日常佩戴），同时控制好功耗和发热。

相当于一个工厂要在不扩大厂房占地，不增加电费的情况下增加产能，考验员工素质（零部件性能）和组织调整（产品设计）。而且即使技术能实现，还得平衡好成本和售价。

目前在这条路上走得最激进的，是Rokid、雷鸟创新这类初创公司。

两家公司目前所有产品均配备显示屏，且走的都是衍射光波导 MicroLED路线，是实现难度最大、但理论体验感最佳的方案。

Meta虽然在去年9月发布了首款带屏幕的AI眼镜Meta Ray-Ban Display，但采用的是保守的几何光波导 LCoS光机方案，优点是技术成熟、造价便宜，缺点是镜片很难做薄、视场角（FOV）很难做大，算是赶鸭子上架的方案。

AI眼镜部分显示方案；图源：映维网

谷歌和苹果方面，从最新爆料来看，两家公司的首款AI眼镜都不带显示屏。

从最新方案看，Rokid和雷鸟都实现了双目全彩，但都尚未完全达到“不可能三角”的平衡，还存在画质不清晰、彩虹效应、续航有限、重量太重等问题。

其次是产能和良率。光波导镜片需要纳米级的刻蚀，MicroLED需要把灯珠切割到微米级，样样都是在挑战物理和工程极限，很容易导致成本居高不下，售价劝退。

如此来看，各路大厂还处在没有现成的作业拿来抄的阶段。

而对志在成为下一个大疆的AI眼镜公司来说，交作业重要，交一份大厂看不懂的作业更重要。