脑机接口，钱热得发烫。

一开年，强脑科技一笔20亿元融资落地，直接把赛道点燃。

最近，成立仅一年半的明视脑机，完成总额1.5亿元天使融资。

……

2026年前三个月，中国脑机接口企业融资总额，已经超过2025年全年。截至4月7日，融资总金额超40亿元。

一个仍然处于极早期的行业（2025年全球市场仅29亿美元），资本不再试探，加速下注，非常罕见。

“几乎所有（脑机接口）方向，都能融到钱。”弘晖基金投资人周鑫告诉铅笔道。

脑机接口常识

这背后，有几个节点性事件鼓舞了投资圈的情绪。

一是马斯克宣布，全球第一的脑机接口公司Neuralink（估值90亿美元）计划于2026年实现脑机接口设备的大规模量产。

二是脑机接口被列入“十五五规划”国家重点培育的未来产业之一，上升到国家战略高度。

三是博睿康的侵入式脑机接口产品，获得第三类医疗器械注册证，成为全球首款获批上市的侵入式脑机接口产品。

虽然技术路径远没有收敛、商业模式没有被验证、监管路径仍在摸索，但钱、政策、临床、标杆公司，四个因素叠在一起，形成了这一轮热潮。

2025年被视为“中国脑机接口发展元年”，而2026年被普遍认为是“商业化元年”。

铅笔道对话了几位投资人，与他们聊了聊行业机会。

周鑫

弘晖基金执行董事

弘晖基金创立时是一家医药基金，从2021年起，组建科技投资团队，已经布局半导体设备、具身智能等硬核科技领域。本轮投资了明视脑机。

明视脑机是去年八九月份看到的，它做“视觉重建”——一下子就抓住了我们。

为什么？因为市场上大部分脑机接口公司都集中在两个方向：运动控制和语言重建。但视觉这条路，在国内几乎没人做。

后来简单查了一下团队背景，觉得人和方向是匹配的，就通过朋友约他们见面。见完之后挺明确的：一方面团队靠谱，另一方面他们的实验进展比我们预期的要快。

他们当时已经可以让病人稳定地看到带颜色的光幻视，这在全球范围内都没有报道过。对我们来说，这就不是一个“讲故事”的项目了，而是一个已经有部分验证的项目。

明视脑机的技术，可用于治疗眼睛（图源：明视脑机公众号）

我们判断它是一个“半水下”的机会——技术已经走在前面，但市场还没完全反应过来，我们大概一个月就把决策做掉了。

早期项目我们就看两件事。

第一是人。明视团队能力结构很完整。有做脑机本身的，有做视觉重建的，还有做电极的，而且都很资深。脑机接口是一个交叉学科，如果你只有一块强，其实很难走远。

第二是验证。如果他只是说“我要做这个事”，没有数据，我们会比较谨慎。但他已经有初步的人体实验数据，能证明这条路走得通，说服力完全不一样。

从更大的背景来看，这一波脑机接口的爆发，其实不是今年才开始的。我们觉得是从2025年就已经起来了，今年只是延续。

核心原因有两个。

一个是政策。脑机接口被明确列为国家未来产业，这个信号很关键。

另一个是技术验证。像马斯克的Neuralink，在人体实验上已经证明了脑机接口在运动控制上可以相对长期、安全地运行。这件事非常重要，它让整个行业从“可能性”变成了“确定性”。

从技术角度来说，真正的拐点是电极。以前用的是刚性电极，对大脑损伤比较大。后来柔性电极出来了，这件事才开始变得可行。

柔性电极是很关键的点，它让大家觉得这件事真有可能做成。

现在行业大致分三条路：非侵入、半侵入、全侵入。

非侵入最容易商业化，已经可以卖产品了。半侵入在医疗场景里找平衡。全侵入最难，但上限最高——比如视觉重建这样复杂的能力，必须走全侵入。

这三条路不是谁替代谁，而是对应不同场景。只是现在大家对全侵入更谨慎，因为它还在早期。

虽然现在很热，但我们内部一直在提醒自己，这个行业的不确定性还挺多的。

第一个是科学本身。现在大家对“读”已经有一些进展了，比如读运动意图、读语言意图。但如果你要“写”，比如视觉重建，怎么把外部画面准确地刺激出来，难度不一样。再往后像精神类疾病，到底刺激哪个区域最有效最安全，都还在探索。人类对大脑的理解还是不够的。

第二个是监管。尤其是全侵入式，临床路径、注册路径都还在摸索。半侵入式已经有人走出来一条路，但全侵入还没有完全清晰。

所以对企业来说，现在最重要的不是讲多大的故事，而是把临床往前推。你要有更多的人体实验数据，证明它有效、稳定。这些才是真正决定你能不能走下去的关键。

最近几个月，我们和同行交流，有一个变化挺明显的。

除了传统的侵入式、非侵入式，大家也在讨论一些新的技术路径——侵入程度更低，但能力比传统非侵入更强。当然这些更早期，不确定性也更大。

创业者这边，分化也很明显。已经融到钱的，拼命把钱变成技术，推进临床、扩团队；还没融到钱的，就在想怎么做差异化。大家都在找自己的切入点。明视当时能打动我们，也是因为它选了一条不一样的路——视觉重建，而且是一个临床需求很强的方向。

从投资角度来看，行业有共识也有分歧。

共识是，这一定是个长期大赛道，应用空间非常大，从治病到能力增强都有机会。

分歧主要在路径上——到底是侵入式能跑出来，还是非侵入式，或者未来的新路径？大家看法不一样。但本质上不是认知差异，而是风险偏好差异。你愿意承担高风险，就去投侵入式，博一个大突破；你希望快一点看到商业化，就去投非侵入式。

我们自己的选择也很清楚。既然做了硬科技投资，我们就愿意承担一定风险，但这个风险必须是“可控的”——这件事要有可行性，有政策支持，而且我们要足够理解这个赛道。

从全球来看，路径也挺典型的。美国在做0到1，中国在做1到100。像Neuralink已经在验证0到1，接下来工程化阶段，中国是有优势的。

当然现在也有一些变化，比如在创新药、AI制药这些领域，中国已经开始自己做0到1了。但回到脑机接口本身，中美差距还是有的，主要在工程化。把电极、芯片、功率控制、温度控制、生物相容性全部集成到一个植入体里，是一个非常复杂的系统工程。现在中国整体进度慢一点。

但这个我不太担心，工程化问题，中国迟早会追上，而且很可能会更快。

整体来看，脑机接口现在是很典型的“百家争鸣”阶段。不同路径、不同判断、不同风险偏好同时存在，所以你会看到几乎所有方向都能融到钱。我也非常期待一两年以后，市场会带给我们怎样的惊喜。

陈硕琦

德联资本高级投资经理

德联资本本轮投资了明视脑机

脑机接口被资本圈密集押注，有几个原因。

第一，政策驱动。

从“十三五”把脑科学列为重大课题，到“十五五”强调产业落地、走向商业化，路径是比较清晰的。

第二，技术进展比预期快。

比如，侵入电极技术在成熟（最核心），芯片、算法同步迭代，采集系统完善；比如，博睿康拿到了植入式脑机接口的第一张医疗器械注册证；也有公司已经到人体临床研究阶段。

三年前，是很难想象的。

技术推进带来的一大变化是，大家开始看到一些明确的监管路径和审批支持。这对创业者、投资人来说很重要，因为它直接影响能不能真正走向商业化。

商业化不完全清晰的情况下，审批的确定性会让市场更有信心。

从体感上来看，脑机接口行业这几年最直观的变化是企业的丰富度和多样性明显增加了。

之前基本都是从电极出发去做脑机接口，比较单一。但现在不一样了，开始出现很多不同类型的公司：有算法驱动的、有数据驱动的、有芯片驱动的。

而一些原来做电极的公司，在拿到资金之后，也在往平台型公司扩展，不再只做单一环节。这一点是以前没有的。

先看数据和算法驱动这一类公司。

一开始的问题是采不到稳定数据，因为电极不成熟，数据不稳定、量也不够，所以这类公司的空间很有限。但现在不一样了，电极逐渐变成更通用的设备，不管是柔性电极，还是科研用的硬质电极，数据量都在增加。

同时，一些新的适应症也在被不断探索。这些变化，相当于是给数据和算法公司提供了稳定的数据来源，让它们可以真正去做模型和算法上的尝试。

再看芯片公司。

以前其实不清楚，脑机接口到底需要什么样的芯片。因为产品还没进入人体，也就不知道数据要怎么用、怎么处理。但现在，随着一些产品进入人体阶段，不管是有创还是无创，需求开始变得具体，大家开始清楚：信号怎么采、怎么处理、怎么传输。一旦需求明确，就会有人来做解决方案。所以这类芯片公司，现在开始多起来。

但脑机接口这个行业，还是比较早期的阶段。现在只能说，在临床上有了一些初步证据。

比如像博睿康拿证，说明半侵入式或者侵入式脑机接口，开始进入临床推广阶段了。但脑机接口真正的产品价值，肯定不止于临床。

无论是侵入式还是非侵入式，如果未来要让正常人使用，那在有效性、安全性、信号传输、解码能力、算力，还有隐私等方面，都需要有充分的医疗验证。

只有这些都成立，才有可能从医疗场景，走向更大范围的应用。

商业化节奏上，我们的判断是：短期来看，大概5年之内，主要还是集中在临床场景；再往后，5到10年，侵入式脑机接口可能会开始做一些新的尝试。

这当中，无创脑机接口会更快一些。可能在未来一两年，就能看到一些比较好的应用，既服务患者，也可能覆盖一部分健康人群的需求。

如果从能给企业带来收入的角度来看，我们其实更关注一类场景——需求足够刚性、替代方案很弱、用户愿意为结果付费的方向。

比较典型的例子，就是感觉功能的重建，比如视觉重建、听觉重建。像人工耳蜗就是一个已经被验证过的、非常成功的商业化案例，本质上也是一类脑机接口。

至于更远的方向，比如娱乐、工业、军事，这些空间当然很大，但目前来看，很难绕过临床路径直接去做推广。

行业的不确定性首先是技术层面。哪怕是电极这种核心部件，现在也没有形成明确的技术路径收敛。

第二个是政策。现有的政策，能不能支撑产品真正落地。因为现在很多公司做的是全球范围内都比较创新的产品。那这种创新产品，怎么在国内做注册、做临床、最后拿证，其实是大家很关心的问题。

王卓逸

凯乘资本董事&研究院院长

凯乘资本长期专注于生物医疗大健康领域财务顾问工作，并作为独家财务顾问负责了智冉医疗的A系列轮的融资。

2025年开年之前，行业整体比较冷。主要是一级市场的行情也不好，资金的风险偏好度比较低，因此对于脑机接口这种高风险、长周期的项目，大部分机构都有一定的兴趣，但也都在观望。

但2025年春节期间DeepSeek横空出世，包括宇树机器人上春晚，带动了中国科技投资主线逻辑的回归。投资机构重新相信，中国科技各个方面，可以做得比美国更好，尤其是对标以“马斯克产业链”为代表的相关行业，这其中也包括了Neuralink。

随着这样一个浪潮，再加上国内头部公司博睿康、强脑科技都开始有上市的预期，加上不断爆出来的大额融资，圈内对脑机接口的热情越来越高。

脑机行业整体还在早期阶段了，是一个比较典型的未来产业，现在火起来主要也是因为Neuralink牵头。而Neuralink真正步入正轨也就是近几年，国内正经对标Neuralink的公司成立时间也都不长。

上一代的脑机接口公司——以前是叫神经调控赛道、现在可以叫“经典”脑机接口赛道——和Neuralink为代表的脑机接口还不完全是一个概念。马斯克的终极目标，是实现人类通过脑机接口和外部各类电子设备的连接互通，以应对AI的超速进化，人类需要一个接口来适应和控制。这个时间要以N多年来计。

它和一般的医疗器械不一样，说几年拿到证，目的就达成了。拿到证，只是这个产业发展的第一步，投资机构投也更多是为远期目标买单，而不是简单的拿张医疗器械的证。

特别是完全对标Neuralink的这类产品，未来3年能不能拿到证都不一定。大家聚焦的方向主要也都还是传统的神经调控领域，像癫痫、运动功能障碍、抑郁症、帕金森等等。

而非侵入式脑机接口，更多地做一些消费级产品，比如对睡眠、情绪、专注力等方面的影响。这一类的产品，可以做出一些商业化成果，但是距离想象中能成为支柱产业，有非常丰厚的营收和利润，也还有一定的距离。

这个行业最大的不确定性是Neuralink，大家都对标它嘛。如果它一切顺利，那行业就不会有什么大的问题，毕竟都已经写到“十五五规划”当中。

但是如果说Neuralink有一些临床案例效果不好，或者是这条技术路线上遇到了一些阻碍、进度迟缓，或者说爆出一些负面新闻，行业可能会受到冲击。

由于都在对标Neuralink，投资人投国内项目的时候，第一个就是看它的技术路径，跟Neuralink是否是同宗同源。越像Neuralink、越沿着Neuralink走，像技术架构接近、侵入式的，新一代的柔性的电极，会成为投资人第一优先级。

比如凯乘资本服务的智冉医疗项目，被认为是最有潜力直道超越Neuralink的选手，因为其柔性电极为技术源头，并且克服了马斯克Neuralink都没有来及解决优化的重要问题。

对于半侵入式的，非侵入式的技术路线产品，或者其他类型的脑机，就主要看临床进度或者是收入体量了。

投资人现在最大的共识就是（对脑机接口项目）肯定要投，最大的非共识就是估值到底应该怎么估，现在估值是不是太高。

我们观察下来，比较传统的医疗类型的，或者说投医疗器械出身的这批投资人，对于目前脑机接口的估值，接受度相对保守一些，还是以看医疗产品的思路在看这个事。

大部分比较能接受高估值溢价的投资人，更多的是TMT背景的综合基金，或者是来自国家战略及产业发展引导性资金，他们更愿意为远期的人机交互、万物互联的场景买单。

因为这个事情一旦成功，它是一个类似智能手机或者汽车万亿级别的市场，就是在未来技术成熟的时刻，每个人都需要有一个脑机接口来和外部设备互动，和AI互动。

虽然听起来有点科幻，但是马斯克正在让这个事情发生，因此这个市场的想象力，比中枢神经系统疾病的患者需要一个治疗产品来讲，是完完全全不可同日而语的量级，所以估值体系会有巨大的差距。