本轮行情起始于需求侧发生边际变化，AIDC与无人机共同驱动光纤需求量提升。AI对光纤的用量密度的显著提升，光纤在AI数据中心中主要应用于柜内互联、柜间互联及DCI三大场景。同时，军用无人机成为被低估的新兴消耗市场。光纤在无人机抗干扰制导与通信中不可或缺，单机消耗大且任务后不可回收，使其从基础设施转变为消耗品。

光纤光缆价格变化为需求结构发生变化后的“供需敞口型”涨价。伴随无人机需求及AIDC光纤需求起量，高规格光纤产能紧缺，在供不应求的背景下，客户对价格不敏感，促生本轮陡峭的涨价曲线。同时，头部厂商优先将有限产能切换至生产高附加值光纤，对用于传统宽带等领域的普通光纤（G.652.D）产生了产能挤占效应。此外，伴随各类agent问世，token使用量急速膨胀，有望进一步带动传统电信流量需求，进而拉动传统光纤光缆的需求和价格。

从供给端来看，全球光纤光缆产业正进入一个由“刚性供给”定义的新周期。当前，全球产能高度集中于中国（占比超60%）、美国及日本，且海外扩产极为克制，新增供给长期稀缺。供给侧的绝对“硬约束”在于光棒（预制棒）环节，其扩产周期长达18-24个月，且技术门槛极高，直接锁死了全行业的供给上限。

供给刚性约束、光纤光缆扩产策略谨慎下，供需缺口出现。此次周期主要由新兴需求推动，无人机和AI需求占比持续抬升，而厂商扩产策略较为谨慎。由于光纤预制棒扩产周期达1.5年-2年，假设二线厂商复产且核心厂商扩产的情况下，2027年中期以后才有新产能释放，2026-2027年按照年供给量5-6亿芯公里测算，据我们测算2026年供需缺口出现为6%，2027年进一步扩大达到15%。

投资建议：光纤光缆行业已明确进入由AI驱动的全新上行周期，本轮周期的核心特征是“需求的结构性变化”与“供给的刚性约束”深度碰撞，建议重点关注光纤光缆龙头，如长飞光纤光缆（6869.HK）、长飞光纤、亨通光电、中天科技和烽火通信等。

风险提示：算力进展不及预期、AIDC发展不及预期、技术创新风险，市场规模测算风险、数据误差风险

投资要点

这一轮光纤光缆正在买什么？——不是复苏，而是“通胀”。

【第一问：为什么这不是一轮短周期？】

AI 无人机使光纤需求函数发生根本变化：1）与算力扩张强相关；2）不可延后、难以压价。我们认为，本轮价格上涨并非单一因素驱动，而是需求外溢与供给约束在同一时间窗口内叠加的结果。

第一，需求端的爆发具有明确来源，而非抽象叙事，海外CSP对未来光纤供给的提前锁定意愿强烈，无人机光纤光缆用量提升。藤仓与美国本土客户签订中长期供货协议，康宁与Meta达成数十亿美元级别的长期合作，并同步推进扩产。同时无人机光纤制导被大规模使用。

第二，供给端并未同步放松，反而在结构上收紧。关税壁垒和反倾销政策使全球供给市场流动性进一步降低；厂商在产线切换过程中更倾向于生产利润更高的G.657A1/A2等型号，G.652D实际可用产能阶段性偏紧。

【第二问：为什么价格弹性会大于历史？】

本轮周期的价格弹性将显著大于历史，核心在于供给端形成了“时间刚性”与“结构刚性”的双重约束。光棒是典型的时间型瓶颈，其长达18-24个月的扩产周期，决定了供给无法对短期价格信号做出快速反应。在行业历经上一轮出清、厂商扩产意愿克制的背景下，现有产能已成为近乎固定的存量，需求边际变化无法像过去一样通过快速扩产来满足，将直接反映为价格的上行与利润的增长。

此外，2010和2015年的光纤光缆牛市分别受益于国内3G和中移动FTTH建设，而此轮更多与全球AI大基建共振，国内集采价格将跟随全球供需变化，这是跟此前最大不同。在全球AI大步迈进前提下，我们不应给价格设限，行业想象空间打开。

【第三问：接下来需要关注的核心变量是什么？】

我们押注的核心变量不是订单，而是价格与扩产行为：

• 散纤价格：这是反映市场即时供需平衡的“体温计”。当长协锁定了主流产能后，现货市场的散纤价格将因边际采购需求而出现更剧烈的波动，其上涨幅度和速度是判断供需缺口最直接的证据。

• 头部厂商是否提前扩产：长期需求信心的“风向标”。头部厂商是否启动新的光棒产能建设，决定了后续产能供给的上升空间和具体的交付时间节点，是光纤光缆产业链价格走势的重要观察指标。

历史上，光纤光缆的价格周期基本由国内运营商的需求决定，3G和FTTH的周期皆如此，而本轮周期更多依赖于全球共振，在时间、价格维度上更具刚性，且可能上行周期更长。价格和交付周期验证当下紧张的“强度”，而扩产行为则预示未来紧张的“长度”，共同决定了行业利润上行周期的幅度与持续性。

投资建议：光纤光缆行业已明确进入由AI驱动的全新上行周期，本轮周期的核心特征是“需求的结构性变化”与“供给的刚性约束”深度碰撞，建议重点关注光纤光缆龙头，如长飞光纤光缆（6869.HK）、长飞光纤、亨通光电、中天科技和烽火通信等。

风险提示：算力进展不及预期、AIDC发展不及预期、技术创新风险，市场规模测算风险。

1.  为什么这一轮光纤涨价性质不同

我们认为，本轮光纤光缆价格上涨，并非传统运营商周期中的阶段性修复，而是由 AI 数据中心与无人机需求共同驱动的、需求结构发生变化后的“供需敞口型涨价”，具备规模可观、价格不敏感等特征，不是复苏，而是定价体系重构（买方市场转为卖方市场）。

1.1 边际变化：AI需求的挤占式增长

1.1.1 AIDC到底用掉多少光纤？

AI 对光纤需求的拉动，本质上是由数据中心流量模型的物理层重构带来的，不仅是量的线性叠加，更是密度的指数级跃升，架构逻辑由“收敛”转向“直通”，单节点光纤连接数有望提升5-10倍。

• 传统数据中心（收敛网络）：处理的是用户访问服务器的“南北向流量”，为节省成本，通常采用3:1甚至更高收敛比的网络架构，多台服务器共享上行链路，并非每台服务器都需要全带宽的光纤直连。

  
  

• AI数据中心（无阻塞网络）：处理的是GPU之间的参数同步的“东西向流量”，在万卡集群中，任何延迟都会导致木桶效应，AI 网络要求1:1无阻塞架构，每一颗 GPU都需要独享的高速光纤通道（如InfiniBand或RoCEv2）。

  
  

• 对比测算：传统通用服务器机柜通常仅需4根跳线连接ToR交换机；而在NVIDIA DGX H100/H200 SuperPOD集群架构下，单台服务器内部需多达32根光纤（NVLink  计算网 存储网），叠加Spine-Leaf两层交换架构的互联需求，单机柜光纤消耗量是传统机柜的5-10倍以上。

根据CRU数据，AI驱动的光纤需求迅速爬坡。存量时代（2023年及以前），光纤光缆主要由FTTH（光纤到户）和5G基站建设驱动，数据中心作为细分场景，在全球光纤总需求盘子中占比极低；根据CRU数据，AIDC光纤光缆需求预计将从 2024年的5%激增至2027年的30%，数据中心将替代电信运营商成为光纤市场的核心增长极。

据CRU预测数据与我们的测算，2026年在算力建设最为激进的美国市场，1.5亿芯公里的年需求总盘中，仅AI柜内互联与DCI长距传输需求约3100万芯公里，渗透率接近21%；叠加中国市场约2200万芯公里的数据中心需求，渗透率约9%，中美双核已构筑起坚实的AIDC光纤耗量底座，预计年需求量在5300万芯公里左右（测算见图表6）。

1.1.2 为什么是现在：从量到价的阈值跨越

核心逻辑：库存缓冲消失 → 稼动率触顶 → 产能约束 → 价格释放。

AIDC建设自2024年已明显提速，但光纤光缆价格在当年并未同步上行，我们认为，核心原因在于行业仍处于库存与产能利用率的修复周期。22–23年行业下行阶段积累的渠道库存及闲置产能，对新增需求形成缓冲，AIDC 增量首先体现在稼动率回升与库存消化，因此我们认为行业首先在2024年前后完成的是“量的修复”，边际变化尚未体现在价格端。2025年，行业供需结构跨越关键临界点，价格弹性开始释放。

在库存缓冲基本消化、有效产能触顶及结构性需求挤占的共振下，行业由“稼动率驱动”切换至“供给约束驱动”，价格进入集中兑现阶段，是供需结构性收紧在时间维度上的滞后体现。

1.2 AI光纤光缆：从边缘到核心

1.2.1 新增 AIDC光纤需求测算

从需求结构看，传统电信建设仍是全球光纤需求的主体，但AI数据中心建设带来的高密度光纤消耗正成为本轮需求增长的核心边际来源。AI集群的Scale-out 网络架构导致光纤与算力单元的配比呈指数级跃升。我们采用资本开支映射法与光连接映射法进行交叉测算。

【测算角度一：Capex线性外推】

测算逻辑：资本开支是基础设施建设的先行指标。鉴于2025-2027 年北美四大CSP及国内头部云厂商的Capex增量主要由 AI基础设施驱动，光纤在AI网络成本中占比虽然较低，但物理连接数量与投资规模呈现强正相关。

基准数据：

• 数据中心光纤光缆用量基准：根据CRU数据，2025年美国数据中心光纤需求约为1835万芯公里（占总需求14%），中国约为1720万芯公里（占总需求7%）。

• CSP复合增速：根据各公司披露，2026年北美四大CSP（微软、谷歌、亚马逊、meta）资本开支总额将从2025 年的约3800亿美元（微软为2026财年）跃升至6500亿美元，增速高达70% ；预计国内云厂商Capex复合增速25%左右。

  
  

关键假设：

• Capex 投向锁定：假设光纤作为网络层的物理底座，铺设量与capex投入强相关。

• 存量替换：假设每年有5%的老旧数据中心光纤需替换为更高规格（如从OM3升级至 OM4/OM5）。

测算结果：选取保守、中性、乐观三种估测，在北美capex保持70%增速、中国capex保持25%增速的中性预期下，测算得出2026年中美两国仅数据中心场景的光纤需求将达到约5300万芯公里。

【测算角度二：光模块线性外推】

测算逻辑：数据中心网络的本质是互联，每一个光模块端口都必须物理连接对应的光纤跳线，800G/1.6T光模块通常采用MPO/MTP 接口（主要为8芯、12芯或16芯并行传输）。因此，光模块的出货量增速是光纤需求最直接的“影子指标”。

参数设定：

• 光模块增速：参考LightCounting指引，预计2026年全球光模块（400G/800G/1.6T）出货量增速约为60%。

• 连接密度系数：考虑到AI集群架构中交换机层级增加，且单端口对应的纤芯数从传统的双芯（LC）向多芯（MPO 12/16/24）演进，我们给予光纤需求相对于光模块增速1.1-1.3倍的系数（密度提升带来的超额增量）。

关键假设：

• 架构演进：假设下一代集群网络层级不减少，且多模光纤占比持续提升。

• 配对关系：假设“光模块-光纤跳线-主干光缆”的配对比例保持稳定，未出现大规模板载光学（CPO）替代可插拔模块导致光纤形态急剧改变的情况。

测算结果：在光模块市场保持60%增长的中性预期下，由连接密度提升带来的乘数效应，将推动2026年中美 AIDC 光纤需求达到5196万芯公里（与上文capex角度下的中性测算相似）。

综上，我们预测，2026年仅中国和北美加总的数据中心光纤光缆需求，即可超过5000万芯公里量级，即AIDC带来的新需求能占全球传统需求市场（按照5亿芯公里为基数）的10%以上。

1.2.2 CSP的焦虑：长协锁价已现

光纤已成为战略瓶颈资源，CSP的焦虑直接催生了“长协锁价”的行业新常态，其核心逻辑是优先保障交付安全与规格，价格敏感性退居次要。这一趋势正从传统的康宁、藤仓等龙头，蔓延至普睿司曼等全产业链玩家，并驱动着空芯光纤等下一代技术的商业化加速：

• 藤仓（Fujikura）的200亿美元协议：2025年10月白宫宣布，日本藤仓公司被选中为其国家级AI基础设施项目提供200亿美元的光纤电缆，藤仓CEO Naoki Okada确认公司现有产能无法满足需求，正在讨论新的投资以扩大生产。

• 康宁（Corning）与Meta的60亿美元长协： 2026年1月28日据ICC报导，康宁与Meta达成一项多年期、总额最高达60亿美元的长期供应协议，康宁将为Meta的AI数据中心提供新一代光纤光缆，同时将扩建位于北卡罗来纳州希科里的光缆制造工厂，Meta将成为该工厂的锚定客户。

  
  

AI数据中心与宽带建设导致美国光缆持续短缺。截至2026年初，部分光纤交货周期超过60周。市场特征为交付优先：在普遍短缺的背景下， CSP 对未来光纤供给的提前锁定意愿，对规格与交付稳定性的优先级高于单价，客户对价格不敏感。

1.3 无人机：被低估的“消耗型选手”

无人机正在将光纤从“一次性基础设施”转变为“高频消耗品”。在军用无人机场景中，光纤较4G/5G蜂窝通信或卫星通信的优势显著，具备抗电子战、带宽极高、低延迟、无电磁信号暴露等优势，光纤无人机尾部会拖着一卷光纤线轴，主要应用场景集中在三类战术用途：FPV无人机（用无人机自身攻击）、侦察无人机、特种型号，单台无人机通常消耗10–20公里光纤，且在任务完成后不可回收，使用型号以G.657A2为主，具有消耗性、不可回收性、持续补库特征。

在空间判断上，如果战争持续，无人机光纤需求持续上行；即便停战，军方备货与训练需求仍将维持。根据Oyi，无人机相关光纤需求当前约5000万芯公里/年，在战争烈度不减的情况下随着光纤制导型号渗透率提升，未来需求可超过8000万芯公里/年；即便冲突缓解，年均需求会维持在3000万芯公里左右。

根据我们的测算，无人机挤占全球传统需求的程度可以达到到10%左右（同上，按照全球5亿芯公里作为基数）。

综上，光纤光缆新需求（来自AIDC和无人机）占原有传统需求市场的20%以上，新需求占比的提升直接导致全球高品质光纤出现供需缺口。

1.4 光纤光缆供需缺口测算

综上，我们测算了全球光纤光缆总需求，无人机 AI需求占比持续抬升，是本轮光纤需求增量的核心来源，假设二线厂商复产 核心厂商不扩产的情况下，按照年供给量5-6亿芯公里，2026年供需缺口出现，2027年进一步扩大。

而光纤光缆价格拐点并不会在缺口很大时才出现，而是在初见紧平衡的供需现象时就会出现，以上我们的预测将稼动率和转换率均采用乐观假设，但实际运行中会存在各类潜在风险项：1）光棒真的能95%稳定跑一年？2）设备检修停产情况会发生吗？3）发生原材料约束？4）企业/供销商是否会囤货？

因此，实际的涨价会比预期来的更快，确切地说，当下的涨价更多反应的是对未来产能缺口的预期，历史上周期行业当行业稼动率> 85%时，价格就开始上行，也论证本轮光纤光缆涨价一旦启动（且短时间内无法大规模扩产），后续价格弹性空间相当大。

2.产能动作的讨论

2.1 产能高度集中，边际供给稀缺

2.1.1 全球产能梳理

全球光纤光缆产能高度集中，且新增供给长期处于低速状态。根据我们的测算，当前全球光纤光缆年名义产能约5.5–6亿芯公里，主要集中在中国、日本、美国三个区域，中国占据主体地位：

• 中国：全球最大生产国，产能占比超过60%，覆盖棒—纤—缆全产业链；

• 美国：以康宁为核心，特种光纤技术领先，产能更多服务于北美本土运营商与云厂商，外溢能力有限；

• 日本：以藤仓为代表，在高端与北美市场具备稳定份额，是少数仍明确规划扩产的海外厂商，但新增产能预计2028年后才会落地；

• 欧洲及其他地区：规模分散，对全球边际供给影响有限。

从过去五年的节奏看，海外产能长期处于高负荷运行状态，但考虑到资本开支回报周期长 行业历史波动大，叠加地缘 补贴政策影响，扩产极为克制。

2.1.2 型号差异带来供需错配

厂商优先生产G.657.A1/A2、G.654.E等高附加值品种，挤占G.652.D的有效供给。G.652.D是目前存量最大的标准单模光纤，主要用于长途传输；而AI数据中心与高密度布线场景急需的是G.657.A2（弯曲不敏感单模光纤，适配紧凑走线与预端接MPO 场景）。AI数据中心需求旺盛，G.657A2价格明显高于G.652D，产能向高利润产品倾斜。

产能在不同型号间切换难度较高且成本大，短时间内难以灵活切换。虽然拉丝塔硬件通用，但涉及换线时间、工艺参数调试与良率爬坡，不同型号的产品产能难以轻易切换，进一步加剧光纤光缆内部的供需缺口。综上，目前光纤光缆至少具备两重需求缺口：

• 结构性供需缺口：AI加速发展带来数据中心光纤需求缺口；

• 阶段性供给错配：AI 无人机挤占通用产能，带来普纤的需求缺口。

  
  

2.1.3 空心光纤打开下一代性能边界

空芯光纤核心特点是光在空气（或真空）纤芯中传输，而非传统玻璃，主要借助光子带隙或反谐振等特殊微结构包层来实现光的约束。其最大优势在于光速接近真空光速，理论传输速度比在玻璃中快约30%-47%，从而显著降低延迟。

空芯光纤的低延迟、低损耗和高带宽特性，使其成为应对AI数据中心间海量、低延迟数据交换需求的战略性技术。当前制约其规模商用的核心瓶颈在于“可制造性”：生产工艺极其复杂，导致良品率低、成本高昂，产能严重不足。此外，配套的熔接、测试和维护标准与生态也尚在建立中。我们认为，具备先进材料与精密制造能力的头部厂商更有机会参与新一代技术迭代，巩固长期竞争壁垒。

2.2 谁真正决定供给

2.2.1 产业链拆解

光纤光缆产业链呈现出典型的“金字塔”结构，技术壁垒与利润空间由上至下逐级递减。

• 上游光纤预制棒是产业链中技术难度最高、价值最集中的环节，占据了光纤成本的70%左右。核心难点在于对折射率分布的精确控制以及极低的杂质含量。

• 中游光纤拉丝与成缆属于资本密集型环节，主要涉及固定资产的大量投入。

• 下游网应用市场规模巨大且增长迅速。

2.2.2 光棒依然是门槛

光棒/预制棒是本轮供给侧的绝对“硬约束”。光纤光缆行业遵循严格的“棒—纤—缆”价值传导链条，其中光棒占据产业链约70%的利润分配，是同时具备“高技术门槛、高行业集中度、长扩产周期”特征的核心环节。光棒的产能上限直接限制全行业的有效供给上限，单纯增加拉丝塔或成缆产线，在缺棒环境下是无效产能。

从工艺壁垒看，光棒扩产面临难以压缩的“时间刚性”。不同于下游物理加工，光棒制造涉及VAD/OVD等复杂的化学沉积工艺，需通过严格的危化品审批、特种洁净厂房建设及漫长的良率爬坡调试。即便在技术成熟的前提下，其扩产周期也需要18-24个月。即便当前厂商立刻启动扩产，新增产能也需等到2027年才能转化为有效供给，光棒扩产的时间差构成了本轮供需错配的护城河。

除了光棒的扩产约束，还有海外产能与贸易壁垒的“外生收缩效应”进一步加剧全球产能紧缺。关税壁垒和反倾销政策割裂了全球光纤市场，导致“名义产能”无法转化为有效的“流通产能”。中国头部厂商（如长飞等）积极通过在墨西哥、印尼、波兰等地建设海外基地以规避贸易壁垒，但全球光纤光缆的流动性受到反倾销影响进一步降低。

2.3 历史复盘：对当下的启示

2.3.1 2016–2017年：技术突破   FTTH 共振

上一轮光纤光缆行业的产能扩张，其本质是在特定历史条件下，行业对看似确定的“长期需求”进行了系统性误判。

• 全球范围内的光纤到户（FTTH）网络建设正值高峰，带来了海量的市场需求，叠加光纤预制棒的国产化取得关键突破，推动行业大规模扩产。

• 当时的扩产决策普遍建立在“需求线性外推”假设之上，认为当时高企的增长曲线将无限延续。事实上，随着FTTH建设浪潮在主要市场逐渐步入成熟期，实际需求增速迅速放缓并见顶。

2.3.1 二线厂商的退出与“复工弹性”

在本轮行业周期中，二线光纤光缆厂商对市场供给的边际贡献已明显弱于上一轮扩张期，难以像过去那样扮演重要的增量供应角色。这主要由其自身的结构性困境所决定：

• 富通等二线厂商虽具备部分产能，但开机率长期偏低；

• 即便价格上涨，二线厂商受制于良率、客户结构和资金实力，难以快速形成规模供给。

3.涨价弹性测算

本轮光纤价格上涨的核心意义在于利润弹性的非线性释放。在供给受限、成本刚性的背景下，价格上行几乎不需要新增投入即可兑现为利润，这是本轮行情与历史周期最本质的差异。

【涨价与利润的关系】

从收入与利润的关系看，光纤业务具备典型的高经营杠杆特征：1）光纤成本结构中，光棒占比最高，但头部企业光棒自给率极高，外购比例有限；2）在既有产能框架下，棒—纤—缆的生产过程不涉及大规模可变成本投入，短期内单位成本对价格变化不敏感。

当光纤价格上涨时：

• 收入端线性增长；

• 成本端小幅抬升（能耗、辅材、人工等）；

• 二者之间的价差，几乎完整沉淀为利润。

【核心测算逻辑】

由于需求端（AIDC、无人机等）口径分散，难以自下而上精确测算，我们采用供给侧约束法进行弹性测算。核心在于光棒产能决定最大供给能力，在光棒扩产周期长、短期产能刚性的前提下，只需确定各公司光棒产能、稼动率、棒纤转化效率，就可以反推出年度最大光纤供给量；再扣除运营商集采需求的刚性消耗，剩余供给就是散纤市场。

【核心假设与参数设定】

我们对2026年四大光纤光缆厂商的供给能力及利润模型做出如下假设：

1）有效供给上限（光棒决定）：假设长飞/亨通/中天/烽火的光棒产能分别为 4000/3300/2100/2000 吨。

2）生产效率：行业景气度上行，假设稼动率打满至95%，棒纤转换效率维持3.5万芯公里/吨。

3）销量结构（关键假设）：假设各家厂商优先满足运营商集采，头部厂商光棒产能部分出售二线厂商，剩余产能全部投放至高价的散纤/出口市场。

【敏感性测算结论】

我们以散纤价格上涨至50元到110元的区间进行测算。在成本刚性的背景下，涨价带来的收入上涨将直接转化为利润的增加，故我们直接测算涨价带来的利润弹性。测算结果显示，散纤价格每上涨10元/芯公里，头部厂商的归母净利润弹性在2亿-10亿元之间。

若2026年散纤均价回升至90元/芯公里（参考2018年景气周期高点及当前海外现货价），在不考虑其他业务增长的情况下，仅光纤光缆业务即可为长飞光纤、亨通光电分别带来77亿元、53亿元的净利润弹性（未扣除所得税前口径）。

注：

1. 基础利润弹性：集采价格假设为 50元，涨价前价格为18元，基础利润增加 = 长协销量× (集采价格 - 涨价前价格18元)。

2. 散纤利润弹性：涨价前散纤价格20元，散纤利润增加 = 散纤销量× (散纤价格 - 涨价前价格20元)。

3. 最终“光纤业务总净利增加” = 基础利润增加   散纤利润增加。

4. 本测算为模拟利润弹性，未考虑所得税及少数股东损益，仅反映业务端盈利能力变化。

4. 投资建议：强者恒强

光纤光缆的技术形态与价值核心正伴随AI算力需求发生深刻演进。随着数据中心内部与互联（DCI）的传输速率和密度要求呈指数级提升，其应用场景也从传统的电信骨干网与光纤到户（FTTH），全面拓展至AI数据中心内部的柜内、柜间高速互联以及长距离DCI，成为承载算力流量的核心神经网络。

光纤光缆产业的竞争已从单纯的规模与成本竞争，升级为覆盖“预制棒（光棒）-光纤-光缆”全产业链控制力、高端产品技术认证与大规模稳定交付能力的综合比拼。这一转变促使市场对其价值的评估，从周期性的材料商品向确保算力网络可靠性的关键基础设施进行系统性重估，并确立了以技术、资本和客户壁垒为核心的“强者恒强”格局——具备从核心光棒自主可控、到特种光纤量产、再到获得全球云巨头（CSP）长期订单（LTA）能力的龙头企业，将成为此轮AI驱动确定性需求红利的主要受益者。

综上所述，我们看好最具备全产业链垂直一体化能力的龙头：长飞光纤光缆（6869.HK）、长飞光纤、亨通光电、中天科技和烽火通信等。

风险提示

1. 算力不及预期。

算力整体发展主要受到芯片能力影响，良率、流片等因素对算力进展均有影响，若芯片良率过低，可导致算力发展受阻，影响整体配套产业链发展速度。

2.AIDC 发展不及预期。

智算中心整体发展受政策、投资、建设进度、能耗指标等因素影响，若AIDC发展不及预期，或影响光纤市场需求。

3.技术创新风险。

若后续研发投入不足，或许会导致更新迭代过程中出现研究方向偏差、无法逾越的技术问题、产业化转化不力等情况。

4.市场规模测算风险。

文中关于光纤整体市场空间的测算，均建立在一定假设上，包括AI算力需求持续扩张、AIDC建设持续推进等，若AI发展、AIDC实际建设不及预期，相关市场规模与空间的测算存在下修的风险。

5.数据误差风险。

文中关于光纤整体市场空间的测算，数据来源可能与实际情况存在一定误差或一定滞后。