当赵先生在拼多多“华益康商贸”店铺拍下那袋印着“北京同仁堂”标识的蒲公英菊花决明子茶时，他并未想到，他常年喝的“老字号”同仁堂养生茶，竟然跟同仁堂没有关系。

2025年12月，赵先生在同仁堂官方客服处得到明确答复：“未在我司官方系统中查询到有效记录，非我公司经销产品”，而此时距离他下单已过去近三个月。

“这谁能想到，产品包装上是‘北京同仁堂’的商标，经销商是北京同仁堂四川健康药业，上面还有同仁堂的防伪码，最后跟我说不是同仁堂的产品。”赵先生对于北京同仁堂的答复完全不能接受，“自己的子公司生产的东西，竟然也能抵赖。”

真假同仁堂

赵先生提供的交易记录显示，2025年9月22日，他以30.9元的价格购入“北京同仁堂蒲公英菊花决明子茶”，店铺标注“买3送2”，商品详情页醒目地使用“北京同仁堂”商标，包装背面更是清晰印着“经销商：北京同仁堂（四川）健康药业有限公司”“生产许可证编号SC11434160234345”等信息，生产商则为安徽九菊堂生物科技有限公司。

“我每年都买，包装上写着同仁堂，谁会怀疑是假的？”赵先生告诉深水财经社，他曾经反复询问商家，这个产品是不是北京同仁堂的产品，对方都是肯定的答复，甚至还让赵先生自己去扫码查验。

于是赵先生真的去同仁堂网站扫码查验，但是扫码结果显示查询方式变更为电话查询，赵先生拨打电话后，客服又告知加微信将防伪码发送给客服。

经过客服查询后，对方告知，赵先生购买的这个产品条码在官方系统中无记录，也就是说并非是北京同仁堂四川健康经销的产品。

但就奇怪了，究竟是有人冒充同仁堂的产品，还是说同仁堂四川健康药业不承认这个产品是同仁堂的？

记者查询发现，这款产品包装标注的各方主体与北京同仁堂集团的关系错综复杂。

其中经销商北京同仁堂（四川）健康药业有限公司（下称“四川健康药业”）并非同仁堂集团直接控股企业，而是由北京同仁堂健康药业股份有限公司持股51%的孙公司，属于同仁堂集团体系内的三级关联企业。

而生产商安徽九菊堂生物科技有限公司，根据企查查信息显示，其成立于2023年，注册资本800万元，股东是自然人控股，股权结构中无任何同仁堂系企业持股，与北京同仁堂集团及四川健康药业均无直接股权关联，仅为涉案产品的委托代工方。

更值得注意的是，涉事店铺“华益康商贸”在拼多多平台已运营7年，累计销量超11.9万件，其商品列表中多款产品均使用“北京同仁堂”标识，且标注“官方正品”“严选好料”等宣传语。

而赵先生购买的这款代用茶，配料表包含决明子、蒲公英等药食同源食材，虽符合代用茶标准，但正如同仁堂客服明确指出的，四川健康药业作为包装标注的经销商，并未在集团官方系统中登记经销此款产品，这个条码只有2月和7月生产过

这个解释确实让人难以信服，难道拼多多平台上会公然销售假冒同仁堂产品吗？同仁堂客服表示，他们已经登记下来上报给相关部门深入调查。

赵先生认为，这是同仁堂显然的“甩锅”，只要不承认是四川健康药业经销的，那就可以认为是假冒商品，同仁堂就不需要承认任何责任，这是为了与之前销售的产品切割。

品牌授权的“灯下黑”

作为拥有355年历史的中药老字号，同仁堂的品牌价值早已超越商业范畴，成为消费者心中“品质”与“信任”的代名词。

但近年来，同仁堂多次陷入“贴牌产品争议”，从护肤品到养生茶，大量非核心业务的授权产品涌向市场，而品牌方的品控与管理却未能同步跟进，此次涉事的四川健康药业正是争议的核心主体之一。

事实上，就在赵先生投诉事件发酵前后，四川健康药业已因“南极磷虾油”产品问题深陷舆论旋涡，其违规使用“北京同仁堂”字样误导消费者的行为被广泛曝光，同仁堂集团也因此启动了针对该企业的专项处理行动。

根据同仁堂集团2025年12月20日及25日先后发布的声明，集团对四川健康药业采取了一系列严厉措施：

口号是喊得很响亮，但是半个月过去，我们发现，上述赵先生购买过的同仁堂产品依然在拼多多上销售，除了四川键康药业之外，还有兴安保健科技有限公司，这家公司就是港股上市的同仁堂科技控股子公司。

也就是说，同样类型的产品，同仁堂集团旗下多个子公司或孙公司都在销售。

据媒体报道，同仁堂的授权模式分为自营模式和品牌授权两类，其中品牌授权的门槛相对较低，部分企业仅需支付授权费即可使用商标。

上述产品就是这种品牌授权模式，商标所有人、经销商和生产商都不是同一家公司。

这种模式在扩大品牌覆盖面的同时，也让“李逵”与“李鬼”的边界变得模糊，消费者难以区分“同仁堂生产”“同仁堂授权生产”与“冒用同仁堂标识”的产品，而品牌方的追溯系统往往无法覆盖所有授权环节。

否认授权就可以撇清责任？

同仁堂品牌是归属于同仁堂集团，而且按照规定，下属控股子公司或孙公司要使用品牌都要签订授权协议。

值得注意的是，同仁堂集团曾明确表示，对四川健康药业的“同仁堂”字号及商标授权已于2021年3月21日到期，未再授权，这意味着四川健康药业后续使用相关标识的行为均属违规

一个“违规使用”就可以把同仁堂集团的责任撇得一干二净？作为其控股的子公司或孙公司，同仁堂对于他们拥有重大影响，并可以决定他们的所有重大事项，那么这个所谓的品牌授权还有意义吗？他们难道不知道下属公司都在使用“同仁堂”品牌吗？为什么集团直至舆情爆发后才介入管控？

此次赵先生遇到的情况，正是这一漏洞的集中体现，涉事产品包装印有同仁堂旗下公司名称，却未被官方系统收录，要么是授权到期后集团默认继续使用标识，要么是第三方擅自冒用。

而同仁堂客服“强烈建议停用”的回复，虽履行了告知义务，却也暴露了品牌方对终端产品的管控乏力。

消费者在主流电商平台都能购买到印有自家关联企业名称的产品，品牌方却要通过消费者反馈才知晓“非授权”，其品控体系的重大漏洞可见一斑。

法律框架下的责任边界

品牌方以“非授权”为由撇清责任，将维权压力转嫁给消费者；另一方面，电商平台的售后规则对“长期复购”的消费者并不友好，超过维权期后，消费者只能通过投诉、举报等方式寻求解决，成本极高。

面对四川健康药业引发的一系列品牌危机，同仁堂集团采取了接管经营、人员追责、清理产品等措施，试图通过“切割”与涉事企业的关联来维护品牌形象。但在法律层面，这种“切割”能否让同仁堂集团免除责任，成为行业与法律界关注的核心问题。

根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，子公司具有法人资格，能够依法独立承担民事责任，母公司与子公司在法律上相互独立，原则上互不承担对方的法律责任。

从这一规定来看，四川健康药业作为同仁堂集团的孙公司，具备独立法人资格，其违规使用商标、生产销售非授权产品的行为，若经调查与集团无直接关联，集团本可无需承担直接责任。

但在实际商业场景中，责任认定并非如此简单

多位法律界人士指出，同仁堂集团能否免责，核心在于其对四川健康药业的违规行为是否存在“监管失职”。

一方面，四川健康药业长期在产品包装上使用“同仁堂”相关标识，且通过主流电商平台大量销售，集团直至舆情爆发后才发现授权早已到期，这表明集团对下属关联企业的品牌使用监管存在明显漏洞。

另一方面，消费者对“同仁堂”品牌的信任具有整体性，不会因企业层级差异而区分信任程度，四川健康药业正是利用了这种品牌信任进行经营，而集团未能有效防范这种“品牌透支”行为，客观上存在过错。

子公司的独立法人地位并不意味着母公司可以完全规避责任，若母公司未能履行合理的监督义务，导致子公司利用母公司品牌实施侵权行为，母公司仍可能被认定为存在过错，需承担相应责任