打造AI时代的“司法界Wind”，百亿市场开启业务跃迁核心拐点。大模型带来法律科技革命，公司正从G端“系统建设者”向B端“数据服务商”跃迁。法律行业正面临“高专业判断 高信息负荷”的痛点，公司对标Wind终端模式，通过“海睿”大模型重塑法律生产力。根据我们的测算，随着产品渗透率从早期的8%-25%提升至长期的18%-45%，预计B端业务在长期有望撬动超过47亿元的潜在市场规模（基于长期14.4万活跃付费用户测算）。当前，公司已通过“海雁”AI助手与华为一体机成功切入这一蓝海，从单纯的工具软件向高ARPU值的智能决策终端进化，商业模式的持续加速与持久性将远超传统G端业务。

Harvey AI 开启法律科技“黄金时代”，通达海独占更强“数据特权”。美国法律AI独角兽Harvey AI近期估值迅速提升至80亿美元，其成功核心在于打造了法律界的“Bloomberg模式”—即通过独占的高质量法律数据和极高的迁移成本，向高价值律师收取高昂年费。在AI时代，法律行业正从传统的“时长计费”向“高ARPU值的智能决策终端”跃迁，且顶尖律师对于能提升胜诉率的AI工具具备极高的付费意愿（年费可达数万美元）。通达海：中国版Harvey，手握更具统治力的“数据底牌”：相比于Harvey主要依赖律所内部数据的商业闭环，通达海拥有更高的竞争壁垒—深耕G端司法数据数十年。作为覆盖全国78%法院执行系统的龙头，通达海对“法官裁判逻辑”与过程性数据有着深度认知。通达海作为国内少有的打通“法院G端数据-律师B端应用”闭环的厂商，正处于复刻并超越Harvey模式。

司法信息化龙头，坐拥G端数据护城河，全方位构建法律科技生态。通达海深耕司法信息化三十年，是国内法院核心业务系统的绝对龙头。公司智慧执行系统覆盖全国78.45%的法院，智慧审判系统覆盖率达28.22%，并深度参与最高法“一张网”顶层设计，构建了极高的行政准入壁垒与客户粘性。区别于普通AI厂商，公司拥有基于G端数十年沉淀的1.4亿 标准化文书案例与司法知识图谱，这构成了其不可复制的“数据底座”。在稳固G端基本盘的同时，公司将这种国家级的司法数据治理能力降维打击B端市场，打通了“法院-银行-律所”的数据闭环，形成了独特的“G B”双轮驱动生态。

投资建议：通达海作为司法信息化龙头，G端壁垒深厚，B端“法律Wind”模式商业化逻辑清晰，正迎来业绩反转与估值重塑的双重机遇。我们预计公司2025/2026/2027年的营业收入分别为4.29/6.17/8.50亿元，归母净利润分别为-0.93/0.19/1.07亿元，对应的EPS分别为-0.96/0.20/1.10元，当前股价对应PS估值分别为9/6/5倍。考虑到2026年有望扭亏及AI业务的高成长性，首次覆盖，给予“推荐”评级。

近年来，公司积极推进"人工智能 "战略转型，从单一的G端法院信息化服务拓展至G B双轮驱动模式，构建"海睿法律大模型 海雁法律AI助手"的B端产品矩阵，目标客户群体从司法机关延伸至律师、律所、破产管理人、金融机构等B端法律服务参与者。这一转型具有战略意义：一方面可突破传统G端法院信息化市场的增长天花板，另一方面可将G端积累的司法数据资源向B端场景延伸，实现数据价值的多元化变现。

公司作为国内法院信息化领域绝对龙头，G端业务持续巩固“司法一张网”基础设施壁垒，B端法律科技服务实现高增长突破，标志着从“系统供应商”向“法律科技生态服务商”转型的关键拐点。

在司法辅助服务领域，通达海以“技术赋能 人工协同”模式深耕审判业务流程，不断拓展“人工智能 ”应用场景。该业务在服务于法院（G端）提质增效的同时，其积累的能力与平台更成为撬动B端市场的重要杠杆。2023年，公司司法辅助服务业务实现营业收入7,550.21万元，同比增长45.50%，这背后反映了B端客户对公司专业化服务能力的认可与采购的增长。服务地域已覆盖全国12个省份的63个地市，年内新增12个，均衡的全国性布局为公司向属地B端客户提供标准化、可复制的服务网络奠定了坚实基础。

在面向银行等金融机构的B端服务领域，公司已从系统供应商升级为深度业务合作伙伴，贡献显著：

金融纠纷一体化解决方案贡献核心增量： 公司打造的金融纠纷一体化办案平台，已成功在海南五指山、四川雅安名山等多个地区落地应用。该平台直击银行贷后管理、纠纷处置的痛点，实现从立案、审判到执行的全流程线上化、批量化处理，极大提升了银行机构的债权清收效率与司法合规水平。2023年，该业务线实现营业收入7,023.23万元，同比增长21.31%，已成为公司B端业务稳健增长的压舱石。

破产案件管理平台开辟B端服务新蓝海： 公司的破产案件管理平台不仅是法院的办案工具，更成为连接金融机构、资产管理公司等债权人的重要枢纽。平台通过提供全流程案件管理、资产跟踪与深度数据洞察，帮助B端债权人高效参与破产程序、维护合法权益。2023年，该平台实现营业收入4,132.97万元，同比大幅增长77.65%，展现出作为B端业务新引擎的巨大潜力。

上述平台共同完成了从“单一工具”向“综合服务生态”的升级，其核心价值在于： 紧密围绕“金融纠纷多元化解”的政策导向，将司法机关的办案流程与金融机构的内部风控、合规管理需求深度融合，提供了不可或缺的数字化基础设施，已成为银行等金融机构合规管理与风险处置的刚性需求。

在法律AI服务领域，公司的技术创新正为B端服务注入强大动能。2024年，“海雁法律AI助手”完成著作权登记，相关研发投入持续加码。特别是2025年3月与华为联合发布的 “海睿法律大模型智能辅助一体机” ，其支持本地化部署、保障数据安全的特性，精准契合了金融机构对数据隐私和合规的极端严格要求，为公司开拓银行、保险、大型企业法务部等高端B端市场提供了关键性产品。

1.3.1 收入利润结构分析

公司近年财务表现呈现明显转型特征，主要财务指标如下：

（1） 收入规模与结构

收入结构经历转型，营业收入略有下滑：2023年G端法院信息化收入占比约53.80%，2024年下降至45.81%，主要受外部环境变化及客户信息化预算影响，法院信息化采购节奏放缓，特别是新增软件系统的采购减少，2024年毛利润最高的应用软件开发收入14,098.92万元，同比下降52.71%。2023年企业及银行等B端业务收入占比约44.39%，2024年提升至52.67%（企业40.61% 银行12.06%），在2025年上半年进一步提升至51.58%（企业38.62% 银行12.96%）。

1.3.2 成本费用分析

公司成本费用结构呈现高研发投入特点：

（1）费用构成

公司费用结构特点：

各项费用持续增长，致使利润由盈转亏：2024年，公司从长远发展考虑，仍保持较高的研发投入，并积极拓展公安、政法委、纪委监委等相关领域的信息化产品，研发、销售等费用支出总体持续保持较高水平，其中研发费用1.33亿元，是期间费用的最大来源。2024年销售费用大幅增长至5,094.68万元，同比增长32.62%，主要系市场推广费增加（由544万增至1757万）。财务费用变化主要系本期定期存款利息收入增加。

业务战略调整，毛利率短期承压。高盈利业务占比减少，毛利润逐年下降：公司毛利率从2023年的48.66%下降至2024年的39.07%，主要由于毛利率较高的应用软件开发类业务收入在营业收入中占比下降：毛利率61.09%的应用软件开发业务收入占比从2023年的54.34%下降至2024年的32.15%；而毛利率仅19.07%的司法辅助服务收入占比增加9.9%。尽管运维服务和司法辅助服务类业务收入增长，尽管运维服务和司法辅助服务类业务收入有所增长，但这类业务的开展也导致了相应成本的增加，毛利率下滑。

 1.4  构建管理层稳定的股权架构

我们认为，2025年司法AI商业化拐点已至，通达海凭借G端"一张网"数据治理经验，系统性破解律师行业三大痛点（数据安全、时效性、定制化），B端业务有望从"概念验证"进入"规模化付费"阶段。

政法信息化系统是依托计算机网络、数据通信、云计算、大数据、人工智能等信息技术，服务于公安、法院、检察院、司法等政法部门，提升其工作效率、服务质量、数据处理与决策支持能力的系统。按应用主体划分，主要包括法院及检察院、公安、司法行政机关信息化系统等。近年来，政府管理对信息技术、信息资源及信息产业的依赖度持续提升，信息管理与服务成为政府核心工作之一。政法信息化系统由此成为推动我国法治建设、提升司法效率与透明度的重要支撑，市场潜力与吸引力日益凸显。

据智研咨询统计及测算，2023 年，我国政法信息化系统需求量由 2016 年的 2180 套增至 4114 套，市场规模从 111.07 亿元提升至 233.9 亿元，行业产值由 113.78 亿元增长至 239.56 亿元；2024 年，其需求量预计达 4520 套，市场规模将达 260.8 亿元，行业产值将达 4520 亿元。未来，伴随大数据、云计算、人工智能等技术的深度应用，政法信息化系统将持续完善创新，加速我国司法体系现代化与数字化转型，市场增长潜力巨大。

当前全国法院“一张网”建设面临的核心痛点是 “标准化缺失与系统性协同不足” ，具体表现为以下方面：

• 数据标准不统一：各地法院在案件程序节点、审判信息采集、业务流程规则等 方面缺乏全国统一的执行标准，导致数据汇聚时出现“异化信息”甚至“脏数 据”，影响跨层级、跨区域数据交互与深度应用；

  
  

• 平台建设碎片化：各级法院信息化系统多头建设、平台林立，缺乏一体化基础 数据中台与协同机制，导致内部审判、执行、办公等系统之间数据割裂，外部 与检察机关、执法机关等部门的数据共享存在壁垒；

  
  

• 技术应用协同不足：现有技术模块（如人工智能辅助、类案推送、流程管理） 缺乏跨区域、跨层级的整合设计与联动机制，导致智能辅助工具效率受限、案 例库与办案系统衔接不畅，难以形成全流程闭环支撑。

在司法信息化与“互联网 政务服务”融合发展进程中，顶层设计与全国性标准建设构成行业发展的关键转折点。自2018年最高人民法院部署开展全国智慧法院建设评价工作以来，国家层面逐步推动形成统一规划、标准先行、系统整合的智慧法院建设路径。这一转变并非简单技术迭代，而是司法信息化从分散建设走向协同集成、数据融合的治理模式升级：

• 政策牵引力：最高人民法院自2019年起连续发布《人民法院信息化建设五年发展规划》，2021年更明确将深化司法体制综合配套改革纳入“五五改革纲要”，为全国法院信息化建设提供长期稳定的政策框架与目标指引，推动各级法院逐步统一建设标准与系统架构。

  
  

• 技术标准化需求：随着“智慧审判系统”等全国性参考指南的发布，以及《国家电子政务标准体系建设指南》的推行，跨层级、跨区域的数据互通与业务协同必须以统一的技术规范为基础，此前分散、异构的地方系统难以支撑全国一体化司法数据网络的建设目标。

  
  

• 建设持续性与系统性：从“互联网 政务服务”的“一网、一门、一次”改革，到《数字中国建设整体布局规划》的全面实施，司法信息化已融入国家数字化整体战略。这一过程意味着信息系统建设从局部功能覆盖，转向全程贯通、多端协同的平台化、生态化发展阶段。

通达海作为国内司法信息化领域的重要服务商，正经历从“单一系统供应商”向“一体化平台服务商”的战略跃迁。这一转型深刻映射了行业需求与竞争格局的结构性变化：在 2020年以前的各省建设期，法院信息化的核心需求集中于单一系统功能建设，如执行、审判系统，厂商竞争焦点在于产品功能的深度与效率；而至 2025年“全国法院一张网”全面推进阶段，需求已升级为全业务链路贯通：审判-执行-诉服一体化，竞争核心也转向系统整合与生态协同能力，尤其是数据互通、接口标准化及持续运维服务。

在这一背景下，通达海依托其在智慧执行系统与智慧审判系统中建立的先发优势与高市占率，已逐步构建起从核心系统到数据迁移、跨系统对接、持续运维的全周期服务能力。公司2023年至2025年间在深圳、陕西、山东、辽宁、武汉等多地中标的“一张网”相关项目，正是其系统整合能力获得法院客户认可的直接体现。尽管短期内行业采购节奏波动影响G端收入占比，但公司凭借在审判与执行两大核心场景中的卡位优势，持续向高附加值的系统集成与数据服务延伸，为其在全国司法一体化进程中占据领先地位奠定了坚实基础。

从收入结构看，公司在2022年至2025年上半年期间整体营收保持稳健，其中2023年实现约5.39亿元，2024年受行业采购节奏影响小幅调整至4.39亿元，2025年上半年已恢复至1.52亿元，显示出业务韧性与复苏弹性。公司在“一张网”相关项目中连续斩获关键订单，例如2023年中标的深圳法院运维项目（合同金额396.6万元）及陕西数据迁移服务，2024年至2025年间又陆续承接山东、辽宁、武汉等多地法院的系统对接、数据迁移与运维项目，单笔合同金额在数十万至近四百万元不等，充分验证了其产品复用性与跨区域交付能力。

通达海已逐步跨越单一产品竞争阶段，正从依赖个别系统销售，转向依托生态协同与全链路服务能力释放长期价值。

 2.4 关键能力构建与市场验证：从系统贯通到标准输出 

通达海作为国内司法信息化领域的重要服务商，其核心竞争壁垒已实现关键性跃升，从传统的司法系统交付能力，全面进化为跨层级、跨场景的司法数据治理与智能化平台能力。公司深度参与最高人民法院“全国法院一张网”顶层设计与建设，在此过程中沉淀的标准化数据资产与工程化实施方法论，不仅巩固了其在法院智慧审判、智慧执行等核心业务系统的领先地位，更成功将这种国家级项目的顶层能力，转化为服务律师、仲裁、公安、检察等多元B端场景的底层引擎，标志着公司从“司法系统供应商”向“法律科技数据智能平台”的战略转型已步入成熟阶段。

内生协同的生态构建能力：公司凭借智慧审判系统（覆盖989家法院）与智慧执行系统（覆盖近3000家法院）的绝对市场覆盖率，率先实现了“审执一体”的业务逻辑贯通与数据无缝流转。该系统级协同设计，为案件全流程数据治理与价值挖掘提供了天然架构优势，形成了竞争对手难以复制的内生数据闭环。

国家级项目的标准定义能力：在“全国法院一张网”系列项目中，通达海的中标表现凸显了其超越单纯系统集成的价值。公司的核心优势在于能够基于对司法业务的深度理解，提供与现有审判、执行核心模块无缝接入的解决方案，并在此过程中牵头制定四级法院统一数据标准，输出顶层数据治理能力。这区别于仍停留在“功能交付”层面的传统厂商，体现了公司从“项目执行者”向“标准贡献者”的角色升维。

公司将参与“一张网”建设所积累的深度认知进行产品化转化，构建了行业领先的“法院数据标准库”。该标准库源于对近二十年最高人民法院绝大多数判例及重点领域法规的深度结构化处理，形成了精细化的“类案特征标签体系”。这一底层引擎不仅服务于法院内部的智能应用，更直接赋能外部B端客户。例如，在数据迁移中开发的“类案特征提取引擎”，可高效迁移至律师、企业法务等场景，为其提供精准的个性化案件分析工具，实现了从G端建设成果向B端服务能力的有效平移。

 2.5  AI大模型深度融合：赋能业务效能质变

公司自主研发的“海睿”大模型深度融合了其特有的法律知识图谱，并基于超1.4亿份文书案例进行训练，在实战中展现出显著效能提升：有效缩短庭审准备时间。与同类产品相比，通达海大模型的核心差异化在于其与自身审判、执行系统及“数据标准库”的深度耦合，使得其生成的结论与建议更贴合实际办案流程与裁判尺度，构建了从数据、知识到业务辅助的完整智能闭环。

HarveyAI：重塑法律生产力，打造LegalTech领域的“Bloomberg”时刻。根据科创板日报数据，Harvey以80亿美元的估值傲视AI司法领域，为何“法律界的Bloomberg”的定位如此稀缺，我们认为和Bloomberg在金融界的地位类似，即：数据的独占性、终端的不可替代性、极高的迁移成本。HarveyAI正在法律界复制这一路径：

高壁垒的数据飞轮：不同于通用模型，Harvey经过了大量法律专有文本（判例、合同、法条）的Fine-tuning（微调），从律师内网 权威外部数据库 公开数据库构建自身核心数据壁垒。

与顶尖大模型和顶尖律所的独家合作：与OpenAI的深度绑定，以及与Allen&Overy（现A&OShearman）等顶级律所的早期排他性合作，使其获得了高质量的RLHF（人类反馈强化学习）数据。这种由顶级律师矫正过的数据是其核心资产。

高定价与高粘性：选择年入数十亿美金的BigLaw（大型律所）作为目标客户同时实现标杆案例和极强的现金流构建能力。

通达海借助自身业务壁垒，构建出比肩Harvey的数据 客户核心竞争力。

高壁垒的G端数据飞轮：不同于通用模型仅依靠公开文书训练，通达海占据了司法数据的源头，经过了数十年法院核心办案系统的打磨与沉淀。从“立案-审判-执行”的全流程数据 司法知识图谱构建自身核心数据壁垒，掌握着详实的知识图谱与文书规则库（如电子卷宗、执行线索等）。

与法院核心系统和国产底座的深度绑定：与国产大模型底座的适配，以及与全国近3000家法院（特别是头部高级法院）的排他性系统建设合作，使其获得了高质量的“法官实务反馈”数据。这种由法官在日常办案中每日使用、修正、校验过的标准化司法逻辑，是其区别于外部法律科技公司的核心资产。

高行政壁垒与高迁移成本：选择国家司法机关（法院）作为核心基石客户，虽然定价受预算制约，但形成了极高的行政准入壁垒和“操作系统级”的粘性（极难被替换）。同时，以此为支点向银行、AMC等金融机构输出“诉讼风险评估”与“执行协查”服务，正在复刻Wind“从核心数据源向商业机构高价分发”的现金流构建能力。

高价值客户的需求金字塔是行业的拐点，也是行业的痛点。律师行业长期存在“高专业判断 高信息负荷”特征，在当前司法实践中，律师人工处理信息量极限约为300份文件/人/天，传统工作模式效率低下。判例数量与卷宗规模持续扩大，单案信息处理成本显著上升，律师在有限时间内完成高质量判断的难度不断加大。

我们认为，律师对提升核心专业决策能力的付费意愿显著高于效率类辅助功能。从律师端细分需求看，需求强度最高的功能集中在类案推荐、量刑预测、卷宗智能审阅等直接影响案件判断质量的环节，而非客户管理、流程协同等通用型工具。

类案推荐、量刑预测和卷宗智能审阅由于直接作用于律师办案中对案件结果和执业风险影响最大的核心判断环节，所以其需求价值量最高。

具体来看，类案推荐通过提高类案匹配的准确性和效率，实质性降低案件裁判路径的不确定性，对诉讼策略制定和胜诉概率形成直接支撑；量刑预测将原本高度依赖个人经验的结果判断转化为相对可量化的区间判断，有助于律师在案件早期进行风险评估和策略选择，并提升客户沟通与收费的确定性；卷宗智能审阅则覆盖高频、刚需且风险敏感的基础工作场景，通过降低人工审阅成本和遗漏风险，显著提升办案稳定性。

核心假设：针对通达海产品细分模块的定价，可以略高于用友网络的相关产品。这主要源自客户行业特性和市场结构的差异。律师处理的法律事务通常涉及高额经济利益或重大社会影响，其对软件系统的可靠性、安全性与专业性要求极高，这对案件成败影响较为关键，也有助于建立客户信任；此外，法律软件市场的专业化壁垒较高，通达海凭借多年积累的司法数据和客户资源，使得律师愿意为通达海产品支付较高溢价。用友网络的产品主要为不同规模企业的经营活动提供支持。该领域竞争激烈，面临金蝶、SAP等诸多国内外厂商，因此客户更注重性价比，使得产品定价普遍受到压制。

律师需求呈现"金字塔结构"，高价值客户（重大商业/刑事）愿意为效率提升工具支付溢价，而民事律师更关注基础刚需功能。基础平台模块的功能覆盖面最广，具备较高必备度，但定价水平较低，主要服务于以民事诉讼为主的价格敏感型律师群体；随着业务复杂度与案件价值提升，律师对工具的需求逐步由流程管理、文书模板等基础能力，向直接影响案件判断质量与结果预期的智能化模块迁移。类案推荐、量刑预测及卷宗智能审阅等核心模块，因能够显著缩短案件准备时间、降低信息遗漏风险并提升决策确定性，在重大商业及刑事案件中体现出更高的使用价值和付费意愿，对应的定价区间和客户画像亦明显上移。

核心假设 1：功能选择假设的逻辑基础：解决“高信息负荷”痛点，从“工具”转向“决策辅助”。

假设依据： 律师行业的核心痛点是“高专业判断 高信息负荷”，人工处理极限约300份文件/人/天 。因此，产品功能不能仅停留在OA（办公自动化）层面，必须具备替代人工进行核心决策的能力。

具体映射：

基础平台（账户/文书）： 假设这是律师执业的“数字基座”，解决最基础的协作与存档需求，是所有用户的准入门槛 。

核心价值（卷宗审阅/类案推荐）：假设这些功能面向解决“看不过来”（AI审阅）和“想不全面”（类案推荐）的问题。因为它们能显著降低信息遗漏风险，对律师胜诉提供较大积极帮助，所以被选为核心模块 。

垂直领域（涉外/IP）： 假设这是为了覆盖“长尾高净值”需求，虽然受众面窄，但专业壁垒极高，适合独立打包 。

核心假设 2：定价策略的逻辑基础：对标金融终端（Wind）的“价值定价法”，而非ERP软件的“成本定价法”。

假设依据： 律师与金融从业者类似，属于“高预算、高价值”群体，愿意为提升决策质量的生产力工具支付溢价 。

价格锚点（上限）： 参考Wind金融终端年费约1-7万元，Bloomberg约2.4万美元 。

价格锚点（下限）： 参考用友等通用ERP软件，年费仅0.06-0.3万元，价格被压制。

具体映射：

低价引流（0.3-0.5万元）：“基础平台”定价接近通用软件（如用友），旨在降低门槛，快速铺开用户量 。

高价兑现（2.0-3.0万元）：“量刑预测系统”（3.0万元）和“类案推荐”（2.5万元）定价大幅跃升，核心假设是这些功能提供了“胜率Alpha”。对于涉案金额巨大的商事/刑事案件，3万元的工具成本相对于潜在的胜诉收益（或败诉损失）投入成本较小，因此客户对价格敏感度相对较低。

核心假设 3：必备度评级的逻辑基础：基于“刚需高频”与“案件结果相关性”的金字塔分层。

假设依据： 律师需求呈现“金字塔结构”，越底层的需求越通用（必备度高），越顶层的需求越垂直但价值越高 。

具体映射：

必备度 5分（基建与核心）：

账户/全周期管理： 就像水和电，没有这些无法开展数字化办公，因此是所有类型的“刚需” 。

卷宗智能审阅/类案推荐： 被评为5分，核心假设是它们处于律师工作流的“咽喉环节”。在案件量激增的背景下，不使用AI辅助可能导致效率和质量的双重掉队，因此对于高竞争压力的刑辩/商事律师来说，有望成为核心产品。

必备度 2-3分（增值与垂直）：

涉外法律包/专家咨询：仅针对特定案件类型。假设对于大部分只做国内民事案件的律师来说，这些功能的使用频率偏低，因此必备度低，更适合按需付费或单独订阅 。

参考全国律师从业人员综述以及构成，我们认为司法AI市场放量分三个阶段，通达海有望从中获益。

早期阶段（1–2年）收入主要来自用户规模的初步渗透，民事诉讼律师占据较高用户比例，但受价格敏感度影响，人均付费水平相对有限；重大商业及刑事律师虽用户占比不高，但凭借更高渗透率和客单价，已成为早期收入的重要补充。

进入中期阶段（3–5年），随着核心功能在高价值场景中的效果逐步显现，高价值律师群体的渗透率及人均付费水平有望明显提升，收入结构开始向ARPU驱动倾斜。