弘元绿能，2026年上半年，亏的不算多，毛利率还稍高。所以，我们要探究弘元绿能毛利率稍高之谜，看清背后的真实原因所在。

就像我们去年下半年分拆并揭开弘元绿能业绩偶发性大逆转的真实原因和脉络一样。

2026年财报显示，弘元绿能归母亏损6.8亿，扣非亏损4.8亿。公司营收42.8亿，同比增长33%，为光伏主产业链少数营收还在增长的企业。

如果换算成TOP4某龙头企业营收规模，则其扣非亏损约为“30亿”，少亏了30%左右。如此看来，弘元绿能亏的不算多。

弘元国内毛利率3.29%和海外毛利率18.92%，远高于某一线龙头大陆毛利率-3.26%，海外毛利率5.63%。其光伏产品毛利率为4.1%与一线龙头较优水平基本持平。

其实，我们真的想研究一下弘元的毛利率表现相对较好的原因，不仅与龙头企业相当，远优于包括中环、日升在内的一众组件龙头企业。

但转念一想。

海外占比较低，其实汇兑损失较少。比如说，晶科的海外收入是185亿，汇兑损失8.2亿，相当于影响毛利率4.4%。

如此反复一算，弘元绿能毛利率水平与一线龙头相比似乎也没有优势了。其次弘元绿能资产减值与信用减值合计1.2亿，也相比龙头企业超10亿的资产减值相对更少。

弘元绿能的折旧比例本来就相对较低。

机器设备的年折旧比例大概是10%左右，而晶科是20%左右，其他一线龙头企业也均超过15%。

折旧比例较少，每年计提的成本就会相对少，从而有利于“毛利率”表现，这或许也是弘元毛利率表现相对“较高”的原因之一。

为什么我们拿扣非利润去比较？

因为，弘元绿能的扣非亏损相对较少，而其他一体化龙头企业扣非亏损相对较高，所以基于谨慎性原则，用这一指标对比可能更好。

此外，弘元绿能套利期货亏损了1.9782亿。

炒作期货套利的亏损不计入毛利率，而是扣非“亏损”。

实际上，弘元用期货套利锁定原材料价格，比如在多晶硅和白银期货上的操作等等（当然也不排除用套利之虚行投机之实的可能）。

但这部分并不计入真实的毛利率，反而用“非经常损失”概括，这就一定程度上又“低估”了毛利的损失，进而使得毛利率可能偏高。

综上，回拨来看，弘元绿能的毛利率整体其实并没有显著优势，或许从实际来看，仍低于一线龙头企业，但或许好于东方日升等二三线企业。

即便如此，弘元绿能整体扣非亏损与一线企业等比例来看，还逊色一些，主要原因便是除财务费用以外的三费因为规模较小的原因，占比可能稍高所致。

这是规模问题，短期无解，但是随着规模差距缩小，这一劣势或许收窄。

不过值得指出的是弘元绿能财务费用占比很低，不仅大幅低于晶科的6.25%，还低于隆基的3.82%，当然主要原因是后者汇兑损失较大，此外弘元绿能占款规模更大导致利息支出相对较少。

弘元绿能“占用”上下游占款规模之大，时间之久，引领整个新能源行业，堪称无出其右。

弘元绿能应收账款和票据总额合计为14.6亿，但应付票据和账款规模竟然高达116.5亿，两者相差高达102亿，远高于其货币资金储备的81亿元。

116.5亿的应收账款和票据中有16.9亿是工程设备款，占比不大，剩余的绝大部分就是供应商占款了，达到了惊人的99.6亿。

99.6亿的应收票据和账款规模是什么概念？是2026年上半年平均单季度营收21.4亿的4.66倍，相当于1年零2个月！

占用款项高达1年零2个月！

没有比较就没有伤害。

隆基是352亿（未剔出工程款前），是单季度营收的2.2倍；晶科302亿减去81亿长期资产款为221亿，是单季度营收的1.78倍……

好家伙，弘元绿能欠上游供应商等货款的周期是真长，超过行业的龙头的一倍多！

相关部门三令五申，大型企业占用中小企业供应商货款不得超过60日。

这欠款周期真行！

正好借这个话题阐述我们讲了很久的一个观点：

当前光伏行业的内卷仍盛，与占用上游款项而充实自己现金储备的情形不无关系，而且有很大的关系！

因为本没有多少钱，占用多了，也就有了“钱”，钱多烧的慌，而可能助推“内卷”或者延缓产能退出时间。

一旦行业经营或企业经营情形恶化，企业无力偿还供应商款项，容易出现盘根错节且复杂的三角债问题。

弘元绿能绝非个案，而是光伏行业普遍现象，只不过弘元的款项周期确实更长，忒长了一些，罢了。

不过值得指出的是，弘元绿能有息负债规模较低，如果大幅下调其供应商账款规模，可能只需要提高银行有息负债规模抵消便可。但问题是，当下的光伏行业环境，银行等金融机构是否还敢大规模借款呢？