在动力、储能的双轮驱动下，锂电行业增长节奏持续超出市场预期。

高工锂电董事长张小飞在2026高工锂电峰会上表示，此前预判锂电产业规模突破3TWh的节点为2028年，目前来看，2027年全球锂电规模就有望达到3.3TWh。

电解液作为锂电核心配套材料，需求随之高速扩容。

GGII数据显示，2026年上半年全球锂电池产量突破1.5TWh，带动全球电解液出货量达149万吨；其中中国电解液出货量142万吨，同比增长63%，全球占比超95%，牢牢掌控全球电解液供应链主导权。

需求快速扩张的背景下，锂电上游产能供给整体偏紧，保障供应链稳定，成为头部电池企业的核心诉求，电解液环节也不例外。

高工锂电5月采访中，新宙邦董事长覃九三曾明确，保供应是当前行业的首要诉求。

长期订单落地态势，则直观印证了产业链的保供诉求。

据GGII统计，截止7月，行业公开披露的电解液长协总量已突破450万吨。

电解液行业部分长协订单汇总 

数据来源：公开资料，高工产研锂电研究所（GGII）整理，2026年7月

需求持续释放，带动电解液企业迎来2-3年的产能密集投放周期。

随之而来的是，上游核心原材料的供给稳定性，成为制约电解液行业发展的核心矛盾。

其中，锂电电解液添加剂VC，已成为影响行业产能释放与产品配套的关键变量。

受生产壁垒、环保审批、技术迭代等因素影响，2026年VC行业供需持续偏紧，现货价格高位运行（孚日在最新投资者关系中透露，目前公司VC的出货价约为20万元/吨），部分时段出现有价无市的状态。

近日，孚日股份、富祥股份两家跨界入局的万吨级VC企业均发布了最新半年报，透露了经营现状。

在行业高景气加持下，VC业务高速增长，已然成为企业各自业绩增长的核心增量与重要支撑。

但更值得关注的是，即便行业红利持续兑现，两家企业均未跟进市场扩产热潮，而是不约而同选择暂缓扩张，明确暂无VC新增扩产计划。

半年报业绩分化：

两类产能状态，一致的扩张克制

孚日股份、富祥股份均为跨赛道切入锂电添加剂领域的企业，依托各自原有产业基础搭建VC产能，2026年上半年新能源业务均实现显著增长，但产能运行状态呈现明显分化。

孚日股份维持家纺与新材料双主业平稳发展，上半年实现营收29.18亿元，同比增长12.78%；归母净利润4.03亿元，同比增长64.01%。

其中新材料板块增长弹性突出，上半年营收4.55亿元，同比接近翻倍；核心VC电解液添加剂业务营收3.24亿元，同比增长175.31%，是其主要的业绩增量来源。

产能层面，孚日股份建成1万吨一体化VC产能，配套4万吨CEC原料装置，实现上游原料自主配套，具备成本与供应链稳定性优势，产品主要供应国内头部电解液企业。

从实际产销来看，孚日股份VC产能仍处于稳步爬坡阶段，一季度出货约1000吨，二季度产能利用率提升至70%左右，上半年总出货维持在2800至2900吨区间，存量产能仍有较大释放空间。

在产能尚未充分利用的前提下，新增扩产的边际必要性相对有限。

富祥股份的业务结构则在2026年上半年完成深度重构，形成新能源板块主导的新格局。

其上半年实现营收8.88亿元，同比增长72.59%；归母净利润1.77亿元，同比大幅改善，经营状况较前期明显修复。

其中电解液添加剂业务营收4.45亿元，同比增长266.06%，营收占比突破50%，正式超越传统医药业务，成为其第一大主业。

产能端，富祥股份2026年6月完成VC产线技改，产能由8000吨提升至1万吨，产线工艺稳定性与产品良率持续优化。

报告期内，富祥股份添加剂板块产能利用率达到98.41%，VC产品出货量接近5905吨，基本维持满产运行，同时顺利通过海外客户认证并实现出口供货，现有产能已难以完全匹配市场需求。

但即便处于产能紧缺、订单饱满的状态，富祥股份并未顺势启动新一轮VC扩产。

一家产能富余、一家满产缺货，两家企业经营处境完全不同，却同步选择暂缓VC增量扩张，背后具备共性的产业逻辑支撑。

扩产叫停的表层原因：

短期景气不匹配长期投入性价比

从市场表象来看，2026年VC行业景气度持续走高，供需偏紧态势贯穿全年，核心驱动力来自电池技术迭代带来的用量提升。

随着动力电池快充、长循环性能要求升级，行业整体上调VC添加比例，三元电池VC含量较以往提升0.5至1个百分点，磷酸铁锂电池添加量提升至此前三倍以上，行业需求基数持续扩大。

结合GGII数据，2025年国内锂电级VC产能约10万吨，已难以适配2026年上半年动力电池排产需求；

预计2026年底国内VC产能将突破12万吨，但对应全年3.2TWh的全球锂电池产量规模，阶段性供给缺口客观存在，市场价格维持高位运行。

但在两家企业的经营视角中，短期景气上行，并不等同于新增产能具备稳定、长期的投入性价比。

关键原因在于VC赛道的扩张约束，远大于普通精细化工品类。

一方面，VC属于高危精细化工产品，生产、环保、安全审批门槛高，固废处理、环评合规流程复杂，全新产能建设周期至少1年以上，且投产之后需要经历较长的良率爬坡周期，名义产能无法快速转化为有效供给。

重资产投入、长建设周期的特征，意味着企业扩产需要承担更长的资金沉淀与市场波动风险。

正如孚日股份透露的行业顾虑：VC技术门槛高、迭代速度快，新产能极易出现“投产即落后”的问题，多数企业不敢贸然扩产。

另一方面，行业历史周期波动具备参考意义。上轮锂电上行周期中，VC行业曾出现集中扩产现象，新增产能集中释放后，行业供需格局快速逆转，价格大幅回落，多数企业盈利承压。

此前一轮周期的亏损经历，使得行业企业对高位扩产普遍保持谨慎，避免重复“景气扩产、过剩亏损”的循环。

扩产叫停的深层逻辑：供需错配结构下的风险规避

两家企业暂缓扩产，本质是看清了VC行业“短期紧缺、远期宽松”的结构性错配特征，现阶段的供给紧张，不代表未来供需格局可以持续。

横向对比电解液上游原材料，能够清晰看到赛道差异。

GGII数据显示，2026年底国内LiPF6产能将突破40万吨，产能释放节奏较快，行业紧平衡格局有望逐步缓解。

而VC新增产能落地节奏更慢，2027年仅有少数企业产能能够兑现，短期供给缓解能力有限，这也是本轮VC紧缺持续时间更长的核心原因。

但从远期规划来看，行业远期VC新增产能储备充足，多家企业已披露中长期扩建计划。

若现阶段头部企业持续跟风扩产，2027年之后随着多批次新产能集中落地，行业大概率出现供给过剩、竞争加剧、利润压缩的局面。

对跨界企业而言，自身赛道布局的灵活性更高，无需单一绑定VC单品。

孚日股份本身以家纺为主业，新材料为第二增长曲线，经营风格偏向稳健，不适合将大额资本持续押注在强周期、高波动的单一添加剂产品上。

因此孚日股份选择以技改优化现有产能、提升存量收益为主，同时将资本开支转向硅碳负极等新赛道，分散产业风险。

富祥股份同样遵循平台化布局思路。

富祥股份依托精细化工技术优势切入新能源领域，并未局限于VC单一品类。

在现有VC产能满产运行、红利充分释放的背景下，富祥股份选择将增量资金投向2万吨FEC项目，通过丰富电解液添加剂产品矩阵，替代单一单品的规模扩张，以此平滑周期波动带来的经营不确定性。

理性取舍：

以存量提质、多元布局替代盲目增量内卷

整体来看，当前电解液行业已进入产能密集释放阶段，上下游规模化扩张同步推进，行业竞争逻辑持续迭代。

早期单纯比拼产能规模的粗放发展模式逐步弱化，成本控制、工艺稳定性、产品矩阵丰富度、供应链抗风险能力，成为企业持续经营的关键变量。

GGII数据显示，2026年上半年国内电解液CR10企业出货占比超90%，行业集中度持续走高，头部企业的综合竞争优势进一步凸显。

在此行业背景下，孚日股份、富祥股份的暂缓扩产，本质是放弃短期增量内卷，转向存量提质与长期多元布局。

孚日股份不新增VC产能，仅通过小幅技改将产能提升至1.2万吨，目的是充分挖掘现有一体化产能的成本优势与产能弹性，跟随下游需求稳步提升开工率，最大化兑现本轮周期红利，同时通过新赛道布局储备中长期成长动力。

富祥股份止步VC产能扩容，聚焦现有万吨级产线的稳定运行与海内外客户拓展，同时发力FEC新品，逐步构建多品类添加剂协同发展的业务结构，降低对单一产品周期行情的依赖。

两家企业的一致选择，体现了跨界锂电企业的经营共识：在行业景气高位，保持适度克制，不参与同质化扩产竞争；通过优化现有资产效率、拓宽产品边界，提升企业穿越周期的稳定性。

相较于短期规模扩张，可持续的业务结构与稳健的资本规划，更适配强周期锂电材料赛道的长期发展。